Ответы на вопросы читателей

Константин: Не могли бы вы кратко сформулировать, в чем состоит историческая концепция, о которой говорится на первой странице сайта, и какие еще есть исторические концепции.

Юрий Кузовков: Раньше в нашей стране общепризнанной являлась марксистская историческая концепция, которая являлась обязательной для всех - для учащихся школ и вузов, историков, экономистов и т.д. Но в действительности многие основные положения этой исторической концепции еще полвека назад были опровергнуты западными историками, причем опровергнуты не голословно, а на основе анализа конкретных исторических фактов (подробнее см. главу XVIII второй книги трилогии "Мировая история коррупции"). Просто в СССР никто на эти факты не обращал внимания, а труды "буржуазных историков" было принято ругать, как только в них появлялось что-то противоречащее марксисткой исторической концепции.

Как это ни покажется удивительным, но и на Западе марксистская историческая концепция долгое время являлась широко распространенной. Однако параллельно ей там уже давно насаждается другая историческая концепция - "концепция прогресса". Суть ее состоит в том, что вся история человечества рассматривается как история непрерывного прогресса. Впрочем, это вполне согласуется с марксистской исторической концепцией, которая также рассматривает историю как непрерывный переход от менее совершенных к более совершенным формам общественного устройства. Причем, эта историческая концепция (концепция прогресса) на Западе насаждается подспудно, посредством повторения в учебниках и исторических книгах вот этого одного вывода или постулата - о непрерывном прогрессе. Никто и никогда не пытался провести действительную серьезную проверку этой исторической концепции посредством анализа фактов. Дело в том, что и без такой "проверки" любому серьезному историку очевидна несостоятельность данной исторической концепции, поскольку примеров длительных периодов не прогресса, а регресса и упадка, в истории человечества более чем достаточно. В свое время известный историк Лев Гумилев с ехидством писал, что "европейцы полагают вечным линейный прогресс и очень сердятся на тех философов истории, которые говорят об упадках цивилизаций. Обыватель, даже в стенах академий, готов допустить, что исчезнет кто-то, но не он и его институт".

Поскольку несостоятельность и марксистской исторической концепции, и концепции прогресса серьезным исследователям на Западе была очевидна уже давно, там еще полвека назад начали предприниматься попытки выработать новую историческую концепцию, которая опиралась бы на всю совокупность исторических фактов, открытых историками в течение XX века. В 1960-1970-е годы появилось несколько книг (см., например, [211] и [267] в списке литературы второй книги трилогии), авторы которых констатировали, что историческая концепция Маркса безнадежно устарела, и пытались сформулировать новую историческую концепцию. Однако, по мнению ведущих западных историков (и по моему мнению), авторам это не удалось. В этих книгах было выдвинуто несколько интересных идей, но не более того, никакой исторической концепции в них сформулировано не было.

Я не ставил перед собой задачи выработки новой исторической концепции, поэтому ее можно считать в какой-то мере случайным открытием. Но это открытие стало возможным лишь как результат анализа и синтеза огромного массива исторических фактов, проделанного при написании трилогии "Неизвестная история". Она у меня созрела к концу работы над "Глобализацией и спиралью истории", а к концу написания второй книги трилогии я уже был абсолютно уверен, что это действительно цельная историческая концепция, подтверждаемая всей совокупностью исторических фактов.

В полном виде она сформулирована в "Мировой истории коррупции", и в заключительном параграфе этой книги кратко изложены все ее основные положения. Но если попытаться сформулировать ее совсем кратко, в двух словах, то суть ее заключается в следующем. Устойчивый прогресс общества возможен лишь в том случае, если государство (которое является очень древним институтом) руководствуется интересами подавляющего большинства населения, а не интересами какой-то небольшой группы лиц. Соответственно, все что государство ни делает: принимает ли законы и меры регулирования, проводит ли реформы, взимает ли налоги и предоставляет субсидии, осуществляет ли инвестиции, предпринимает ли карательные мероприятия против преступности или участвует в войнах, - все это должно им проводится в интересах подавляющего большинства населения. Если это не так, если государство делает вид, что действует в интересах населения, а на самом деле действует в интересах небольшой группы лиц (олигархии), захватившей власть или оказавшейся у государственной "кормушки", то общество неизбежно начинает деградировать, и чем дальше, тем больше. Все примеры деградации, упадка и последующей гибели государств и цивилизаций в истории, равно как и прогресса отдельных цивилизаций, объясняются именно этой закономерностью. И с этим же связаны все революции и гражданские войны, которые когда-либо были в истории. Во второй книге трилогии указанная закономерность была рассмотрена на десятках исторических примеров, причем на ключевых поворотных пунктах мировой истории. И не было случая в истории, когда эта закономерность не действовала. Во всяком случае, среди тех нескольких десятков исторических примеров, которые подробно разбираются в "Мировой истории коррупции", мне ни одного такого случая обнаружить не удалось. А в третьей книге трилогии эта закономерность была рассмотрена на примерах русской истории - с тем же результатом. Таким образом, если сформулировать эту историческую концепцию совсем кратко, то прогресс общества или его деградация зависят от того, насколько успешно общество борется с крупной коррупцией.

Подробное теоретическое изложение этих вопросов содержится в разделе сайта "Социальная теория", на странице "Социально-историческая концепция"

См. также:

• О КОРРУПЦИИ, КРУПНОЙ КОРРУПЦИИ И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ,
• О МИРОВОМ КРИЗИСЕ,
• О НОВОЙ ТЕОРИИ КЛАССОВ

ПЕРЕЙТИ К ОТВЕТУ НА СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС