Ответы на вопросы читателей

Константин: Как с вашей исторической концепцией согласуется та теория классов, которую вы формулируете в вашей книге? Она отличается от марксистской теории классов ?

Юрий Кузовков: Марксистская теория классов страдает одним очень серьезным дефектом: классы в ней были выведены искусственно, из-за чего всегда возникала путаница и недопонимание. Помню, когда нам 30 лет назад в МГИМО, который был в то время ведущим политическим вузом страны, преподаватели излагали марксистско-ленинскую идеологию, то они не могли внятно объяснить, почему рабочие являются классом, а служащие классом не являются, а являются "прослойкой". То же касалось, например, крестьян. В советской марксистской идеологии никогда не было понятно, являются ли крестьяне самостоятельным классом или они тоже своего рода "прослойка" между двумя основными классами - "пролетариатом" и "буржуазией". В любом случае, по Марксу, крестьяне не должны были участвовать в классовой борьбе, которую вели между собой "пролетариат" и "буржуазия". А между тем, в России эпохи революции 1917 года крестьяне составляли 85% населения, а фабричные рабочие - всего лишь 4%. Поэтому согласно марксистской теории классов получается, что события 1917-1922 гг. в нашей стране объясняются классовой борьбой между 4% и 1% населения. То есть получается чушь несусветная, к тому же противоречащая фактам. Ведь даже, например, в Красной армии рабочие составляли незначительное меньшинство. Подавляющую часть красноармейцев составляли крестьяне, а значительную часть красных офицеров и вовсе составляли дворяне (30% царских офицеров в Гражданскую войну воевали в составе Красной армии, и 40% - в составе Белой армии).

Другие теории классов страдают тем же самым дефектом - искусственным разделением общества на классы. Например, согласно классификации Вебера, существуют 4 класса, различаемые в основном по имущественному положению: богатые, бедные, средние слои и т.д. Другой похожей теорией является "теория трех классов": имущий класс, неимущий класс и средний класс. Причем, эти термины (средний класс и т.д.) являются широко распространенными и очень часто употребляются в публицистике, хотя смысла в таком делении на классы нет никакого. Дело в том, что неотъемлемым признаком существования классов во всех теориях классов является классовый антагонизм. А, например, между "неимущим классом" и средним классом нет никакого антагонизма, и неясно, есть ли он даже по отношению к "имущему классу" в целом. Поэтому все эти классификации и теории классов - искусственные, противоречащие основному содержанию, вкладываемому в понятие "класс".

В действительности все те "классы", которые вывели Маркс, Вебер и другие западные теоретики, представляют собой не классы, а просто большие социальные группы. На самом деле существует только один класс, существование которого всегда в истории порождало классовый антагонизм - это класс олигархии. Это связано с тем, что интересы олигархии всегда противоречат интересам общества, поэтому антагонизм между олигархией и обществом неизбежен. Вторым важным признаком этого класса является то, что, в отличие, например, от классов "пролетариата" и "буржуазии", которые, по Марксу, возникли только 2-3 столетия назад, класс олигархии существовал и 4000 лет назад, и 2000, и 500, и 100 лет назад, и существует сегодня. То есть он воспроизводит себя во всех цивилизациях вне зависимости от эпохи, уровня технического развития, расы/национальности и общественного строя. Но именно эти признаки: антагонизм и умение воспроизводить себя в любых условиях, - и являются характерными, по которым можно без труда отличить класс от социальной группы.

Понятие "олигархия" (в переводе с греческого "власть немногих") было введено еще Платоном и Аристотелем в Древней Греции, наряду с понятием "демократия". Причем, и демократия, и олигархия, согласно античным мыслителям, являются двумя основными формами государственного устройства (помимо них, они различали еще третью форму - тиранию или авторитаризм). Сегодняшняя западная доктрина демократии утверждает, что она опирается на античные представления о демократии. Но понятие олигархии как одной из форм государственного устройства из этой доктрины куда-то исчезло. А между тем, эти две формы, выведенные Платоном и Аристотелем (демократия и олигархия), как раз и отражают ту классовую борьбу и классовый антагонизм, которые существовали в обществе еще в эпоху античности и продолжают существовать сегодня. Соответственно, в зависимости от того, кто побеждал в этой классовой борьбе: олигархия или народ, - менялось и государственное устройство, превращаясь то в олигархическое, то в демократическое.

Анализ, проведенный в "Мировой истории коррупции", показывает, что во все исторические эпохи классовая борьба велась именно между этими двумя классами: олигархией, которая подкупала или склоняла на свою сторону часть общества, с одной стороны, и всем остальным населением, с другой. Эта классовая борьба была основной движущей силой всех революций, гражданских войн, народных восстаний и других крупных социальных конфликтов во все времена и эпохи. Анализ фактов свидетельствует также о том, что если олигархии удавалось захватить власть над обществом, то в нем начинался перманентный кризис ("кризис коррупции"), который приводил к деградации и упадку, а мог привести и к гибели государства, в котором установился олигархический режим. Примеры такого упадка и гибели во множестве приводятся и анализируются во второй книге трилогии: Римская империя, Византия, китайская империя Хань, Новое царство Древнего Египта, Речь Посполитая, Венецианская олигархическая республика, Испанская империя XV-XVIII вв. и т.д.

Таким образом, изложенная теория классов взята не с потолка, а опирается на традиционные взгляды на общество, существовавшие со времен Древней Греции. Кроме того, например, в эпоху Французской революции существовали теории классов, похожие на ту, что была описана. К сожалению, все эти традиционные теории и взгляды в эпоху господства марксизма подверглись забвению. Но сегодня, когда несостоятельность марксизма давно всем очевидна, назрела необходимость опять их вспомнить и заново переосмыслить, что по существу и сделано в трилогии "Неизвестная история".

Подробное теоретическое изложение этих вопросов содержится в разделе сайта "Социальная теория", на странице "Теория классов"

См. также:

• О КОРРУПЦИИ И КРУПНОЙ КОРРУПЦИИ,
• ОБ АПОКАЛИПСИСЕ,
• О МИРОВОМ КРИЗИСЕ

ПЕРЕЙТИ К ОТВЕТУ НА СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС