7 ноября, в канун Октябрьской революции 1917 года, на телеканале "Пятый канал" был показан документальный фильм "Ленин. Тайна ненаписанной биографии" (реж. Ю.Арабов). В нем впервые за всю советскую и постсоветскую историю сделана попытка объективно взглянуть на деятельность советского вождя, его личность и роль в событиях 1917-1922 гг. Прежде всего, в фильме развенчан созданный еще в СССР исторический миф о том, что Ленин и большевики уничтожили старый мир, существовавший в дореволюционной России (как пелось в известной песне, "Весь мир насилья мы разрушим ... ") - миф, который в последние 25 лет активно использовался для обвинений Ленина в том, что якобы он уничтожил процветающую царскую Россию и вверг ее в смуту и революцию. Впервые констатируется то, о чем уже давно писали историки: Ленин и большевики не имели никакого отношения к уничтожению старого мира и к тому хаосу, который установился в 1917 году. Все это произошло еще до того как большевики и Ленин вышли на политическую сцену (лето-осень 1917 г.), и сделано это было руками тех, кто до этого управлял страной - Столыпиным, правыми партиями и коалицией "революционных партий" (кадеты, эсеры, меньшевики), сформировавшей Временное правительство.
Наряду с этим, в фильме констатируется, что Ленин проделал титаническую работу по водворению в стране порядка после октября 1917 г. (фактически - по воссозданию государства, уничтоженного его предшественниками), а также исследуются подробности его жизни и особенности характера. Это, безусловно, тоже большой шаг вперед, поскольку ранее Ленина превращали либо в "бога", либо в "демона", заранее отказываясь от объективного рассмотрения его деятельности и его самого как личности.
Однако не обошлось в фильме и без пропаганды новых исторических мифов. К ней можно отнести, например, рассуждения о том, что не будь Ленина, революцию сделал бы кто-нибудь другой, он навел бы порядок в стране и провел необходимые реформы. Простой исторический анализ показывает, что подобные рассуждения являются утопией. Во-первых, почти все ключевые политические фигуры и партии уже успели побывать у власти до октября 1917 г. и показали свою полную неспособность справиться с анархией. Кроме того, оказалось, что многие из них (Милюков, Керенский, Колчак и т.д.) действовали в интересах зарубежных спонсоров или иностранных спецслужб (то есть речь идет о политической коррупции - см. "Историю коррупции в России", главы XIX-XX), Поэтому никакой революции они и не собирались делать - спонсоры им платили как раз за то, чтобы поддерживать в стране анархию, которая была им выгодна.
А во-вторых, как показывает история, успешная революция - это вообще очень редкое явление. Строго говоря, в мировой истории было до сих пор только две успешные революции, которые привели к действительному взлету страны и ее выдвижению в мировые лидеры - это Английская революция XVII века и Русская революция начала XX века, которые выдвинули в мировые лидеры, соответственно, Великобританию и Советский Союз. Что касается, например, Французской революции (конец XVIII в.), то она была далеко не такой успешной - после нее Франция, наоборот, из мирового лидера превратилась во второразрядную державу и политически нестабильную страну с огромными социальными проблемами, какой она оставалась в течение всего XIX века. Если же взять другие примеры, то там и вовсе не было никаких революций. Так, кризис и упадок Византии, Речи Посполитой, Испанской империи продолжался несколько столетий, все это время их раздирали страшные социальные конфликты, что привело к уничтожению этих могущественных государств, и никакой революции при этом там не произошло (хотя попытки были, но они больше походили на бунты или дворцовые перевороты). Можно привести множество других аналогичных примеров. Поэтому успешная революция - это событие, чрезвычайно редко встречающееся в мировой истории; и утверждения о том, что такую революцию в России мог бы осуществить кто-то еще помимо Ленина и его соратников - полнейшая утопия. В том-то и дело, что некому кроме них было совершать революцию и восстанавливать разрушенное государство. И народ это понял - потому и стал горой за Ленина, потому и создал из него "бога".
Еще один исторический миф, прозвучавший в фильме, касается НЭПа - новой экономической политики, начатой Лениным в 1921 г. В фильме утверждается, что НЭП был системой, рассчитанной на десятилетия, способной превратить Россию в процветающую капиталистическую страну. В действительности, как давно доказано историками, НЭП к 1926-1928 гг. привел страну к глубокому продовольственному кризису. Здесь сказалось то, что Ленин не имел серьезной программы реформ (поскольку был прежде всего политиком, а не теоретиком, да и не было у него на это времени). Сам НЭП был им придуман не как часть какой-то стратегии, а как политическая мера, направленная на "успокаивание" крестьянской массы. Так или иначе, но России в конце 1920 гг. требовались дальнейшие реформы, без них она не могла выбраться из кризиса; а вот содержание этих реформ зависело как от способностей политиков их разработать, так и от многих других факторов (подробнее см. "Историю коррупции в России", главу XXI). Ну и, конечно, в фильме вылили ушат помоев на Сталина, который якобы в конце 20-х начале 30-х гг. сломал "совершенную капиталистическую систему" (то есть НЭП) и построил нечто жуткое и безобразное.
Характерно, что в дискуссии, начавшейся на "Пятом канале" после просмотра фильма, многие эксперты заявили, что мы сегодня в России живем в условиях такого же НЭПа, какой существовал в 1920-е годы. И, дескать, у нас все так же замечательно, как это было и в 1920-е годы.
В этой связи хотелось бы подчеркнуть следующее. Уже много раз говорилось историками и разного рода мыслителями, что 1990-е годы в России были очень похожими на тот хаос и анархию, которые царили в нашей стране в 1916-1917 гг., а вот ситуация в путинско-медведевской России очень напоминает НЭП 1920-х годов. Напрашивается следующий вывод: нам надо было пройти эпоху "дикого капитализма", власти олигархии и анархии 1990-х годов, чтобы убедиться в том, что это плохо, и прийти сегодня к осознанию того, что для России сделал Ленин, понять, что оказывается, он ничего не разрушал, а наоборот, создавал. Спрашивается далее: через что еще придется нам пройти, чтобы осознать действительную логику Сталина? Через крах нынешней экономической системы, новой волны кризиса, упадка и обнищания населения? Что нас убедит в том, что нельзя жить одним лишь экспортом нефти и газа и что нужно создавать многоотраслевую экономику и военную промышленность (а без многоотраслевой экономики поддерживать последнюю невозможно)? Может быть, для этого понадобится усиление внешней угрозы на наших границах: захват Америкой Ирана, нападение на Россию какой-либо соседней страны, науськиваемой США и НАТО (как это было с Грузией в 2008 г.), попытка организовать "цветную революцию" в России, организованная зарубежными спонсорами?
Возникает вопрос: неужели история нас не может ничему научить? Неужели для того, чтобы понять действительную логику событий, нам нужно опять пройти по тому порочному пути, по которому Россия уже прошла в XX веке? А ведь в ближайшие годы вполне может произойти все то, о чем выше написано: то есть экономический кризис, хаос, обнищание населения с одновременным началом региональной войны, разжигаемой США и НАТО и с угрозой втягивания в него нескольких сателлитов США, а также наемных армий, выступающих против России? И преодоление всех этих угроз потребует чрезвычайных мер, сравнимых с теми, которые ввел Сталин в 1930-е годы для строительства военной промышленности и преодоления будущей агрессии со стороны Запада (именно для этого проводилась ускоренная коллективизация и индустриализация, а вовсе не для строительства коммунизма - это следует из обсуждений на пленумах и съездах коммунистической партии, проходивших в 1920-е годы).
Спрашивается: нужно ли снова ждать того момента, когда наша страна опять, как и в тот период, окажется в безвыходной ситуации, на грани гибели от внутреннего кризиса и на грани истребления внешними силами? Когда, наконец, мы сможем предвидеть такие ситуации и заранее принимать адекватные меры и проводить требуемые реформы? А ведь для этого не требуется слишком многого - нужно всего лишь понять логику событий, для чего необходимо реальное, а не надуманное, посредством исторических мифов, изучение истории.
