В ноябре на полках магазинов появилась новая книга писателя-историка Николая Старикова (Стариков Н.В. Кто финансирует развал России. От декабристов до моджахедов. М., 2011). В ней, как и в нескольких предыдущих книгах, автор развенчивает исторические мифы, которые в течение 70 лет насаждались советской пропагандой и довольно основательно засели в головах наших соотечественников.
Например, Стариков приводит неопровержимые факты, свидетельствующие о том, что известный "революционер" Александр Герцен финансировался врагами России - в частности, Ротшильдами и британской разведкой. Известно, что Британия была в то время главным геополитическим соперником России и вела против нее не только войны - крымскую, афганскую и другие - но и подрывную деятельность. Ротшильды же выступали в качестве главных творцов британской внешней политики и были ярыми русофобами, чего вовсе не скрывали. В книге приводятся конкретные примеры того, что Герцен не только получал от них финансирование и беспрецедентную поддержку, но что и сама "революционная" деятельность Герцена была направлена во вред нашей стране. В списке его "революционных" деяний - клевета о "злодеяниях" русской армии, призывы к русским солдатам дезертировать во время Крымской войны и многое другое.
Приводится Стариковым и много других фактов, развенчивающих старые исторические мифы о революционерах. Он указывает, что декабристы вовсе не были такими "ангелами", какими их рисовала советская пропаганда и советский кинематограф (например, в фильме "Звезда пленительного счастья). Солдат, выведенных ими на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 г., они попросту обманули. И государственный переворот они хотели осуществить вовсе не ради народа, а, по словам историка, "в желании выкроить кусок светлого будущего для себе подобных; то есть знатных, образованных и богатых" (с. 138). Кроме того, декабристы без всякой причины начали убивать офицеров и генералов, посланных к ним для ведения переговоров (чего не делают даже террористы во время операций по захвату заложников). Они убили генерал-губернатора Милорадовича и полковника Стюрлера, едва не убили брата царя Михаила Павловича, посланного с той же целью (его защитили солдаты). Так что наказание, вынесенное им Николаем I (пятеро казненных и сотня сосланных на каторгу/в ссылку), по мнению Старикова, было вполне заслуженным и гуманным даже по нынешним меркам. И с этим трудно не согласиться (см. также "Историю коррупции в России", главу XV).
Есть в книге и много других интересных подробностей. Например, о том, что лейтенант Петр Шмидт, поднявший в 1905 г. восстание на крейсере "Очаков", был вовсе не героем, а проворовавшимся игроком, и "революционером" стал, чтобы избежать каторги, грозившей ему за растрату казенных средств. Приведены факты о царском агенте - известном террористе Евно Азефе, о руководителях Временного правительства Керенском и князе Львове, о Троцком, свидетельствующие о том, что деятельностью этих политических персон руководили иностранные спонсоры, и что эта деятельность была направлена во вред России.
Однако развенчивая советские исторические мифы, которые героизировали всех без исключения революционеров, Стариков впадает в другую крайность. Он поставил перед собой сверхзадачу - доказать, что абсолютно все революционеры в русской истории финансировались из-за рубежа врагами России, и что вся их деятельность была направлена во вред нашей стране. В стремлении выполнить эту сверхзадачу он нередко игнорирует приводимые им самим факты или недостаточность имеющихся фактов для формулирования столь далеко идущих выводов.
Например, не найдя никаких прямых доказательств связи народовольцев и декабристов с иностранными спонсорами, он тем не менее заявляет о наличии такой связи - на основании каких-то предположений и совпадений (скорее всего случайных) некоторых событий. И такие же сомнительные "доказательства" историк приводит в отношении большевиков. Так, он перечисляет 4 источника, за счет которых жил в эмиграции и вел революционную деятельность Ленин: 1) переводы от матери, 2) помощь российских спонсоров (предпринимателей Морозова, Шмидта и т.д.), 3) "эксы" (ограбления царского казначейства, банков и т.д.) и, наконец, 4) случайные заработки Ленина (гонорары, выплаты за переводы и т.д.). Только на "эксах" большевики заработали миллионы рублей, что эквивалентно нескольким десяткам миллионов современных долларов (один тогдашний рубль эквивалентен примерно 30 нынешних долларов). Но все эти хорошо известные источники финансирования революционной деятельности вождя большевиков его почему-то не устраивают. Он почему-то уверен, что Ленин получал намного большие суммы от кого-то еще - не иначе как от иностранной разведки. Причем, ни одного факта, подтверждающего данное предположение, он не приводит, единственный аргумент, который он не перестает повторять, сводится к тому, что Ленин "не вылезал из-за границы" в течение 17 лет (1900-1917 гг.), живя там вместе со своими родственниками, да и ранее подолгу там находился (с. 9, 18). А поскольку жизнь за границей страшно дорогая, то Ленина кто-то щедро финансировал.
Однако в этих рассуждениях-гипотезах историк допускает ошибку: он игнорирует экономические реалии той эпохи. Дело в том, что в последние десятилетия накануне Революции 1917 г. жизнь в Западной Европе была намного дешевле, чем в России. Не Западная Европа (как утверждает Стариков), а Россия в то время была страшно дорогой страной; и это было связано с глубоко укоренившейся коррупцией и неэффективностью государственного аппарата, а также с беспрецедентной монополизацией русской промышленности. Так, внутренняя отпускная цена на сахар в России на 40% состояла из государственного акциза и еще на 25-30% из прибыли сахарного синдиката, монополизировавшего всю торговлю этим товаром: то есть 65-70% цены представляло собой "ренту", отбираемую у потребителей царской бюрократией и монополистами. Таким образом, сахар в России стоил в 3 раза дороже его нормальной цены. Такая же дороговизна, обусловленная высокими акцизами и монопольными прибылями, была во всех отраслях потребительского сектора. А ввозу дешевого импорта из-за границы препятствовали высокие пошлины, которые для продовольственных товаров (включая даже такие как кофе, чай, какао, шоколад и т.д.) составляли в среднем 70%. Все это подстегивало рост цен, который происходил все эти годы, несмотря на то, что рубль был золотой (см. "История коррупции в России", глава XVII). Эти явления (дороговизна и рост цен) были характерным явлением русской жизни накануне Революции и одним из важных факторов последней: февральская революция 1917 г. случилась тогда, когда дороговизна и спекуляция достигли своего пика и вызвали голод и бунты населения. Но, разумеется, задолго до 1917 года русская интеллигенция, часто выезжавшая за границу, видела, насколько жизнь там дешевле и комфортнее, чем в России, и это было одной из важных причин ее недовольства "прогнившим царским режимом"
Нечто подобное мы видим и сегодня. В современной России жизнь - в разы дороже, чем за рубежом, при том что она менее комфортна: больше преступности, бюрократии, произвола, дорожных "пробок" и т.д., не говоря уже о более суровом климате. Именно это во многом объясняет тот факт, что несколько миллионов россиян уехали из России и живут сегодня за границей. Например, приехав в Прагу, Вы с удивлением обнаружите, что весь этот город наводнен нашими соотечественниками, многие там живут уже постоянно. Такая же картина - в городах Германии, Австрии, в Лондоне, Париже и т.д. И ни у кого не возникает вопроса, каким образом миллионы россиян в этих странах обеспечивают свое существование (многие из них там нигде не работают). Потому что, например, сдавая квартиру в Москве, можно за 1/3 цены снять такую же квартиру в Праге, а на оставшиеся 2/3 арендной платы безбедно и беззаботно жить, поскольку жизнь там раза в 2-3 дешевле, чем в Москве. А при необходимости, если денег вдруг не хватит, то можно и подработать где-нибудь.
Точно такая же ситуация была и в ту эпоху. Надо полагать, именно по этой причине (дешевизна + комфорт) не только Ленин, но и две его сестры, брат и еще целая куча других родственников, которые вовсе не были революционерами, предпочитали подолгу жить за границей, а не в России. И судя по всему, именно эти причины объясняют то, почему в Европе в то время жило очень много наших соотечественников, которые в своем большинстве тоже не были революционерами. А еще немало россиян в ту эпоху эмигрировало в Америку, подобно тому, как это происходит сегодня.
Поэтому если смотреть на все с точки зрения реалий того времени, то вопрос "почему многие революционеры не вылезали из-за границы" выглядит по меньшей мере странным. Скорее надо было бы задать вопрос, почему туда уехала только часть, а не вся русская интеллигенция (ведь жизнь там была намного дешевле, легче и комфортнее), и почему та часть, которая осталась в России, не устроила революцию лет на 20 раньше.
Другие рассуждения Старикова тоже игнорируют реалии того исторического периода. Например, даже из того факта, что Ленин в 1894 г. смог получить загранпаспорт, он делает вывод, что ему кто-то помогал - не иначе как британская разведка (с. 106). Между тем, Ленин в тот момент еще не совершил ничего такого, за что его можно было бы посадить под арест или не пустить за границу. Он был всего лишь братом цареубийцы Александра Ульянова и автором нескольких вольнодумных статей - то есть, конечно, неблагонадежным в глазах охранки, но и только. И хорошо известно, что в то время охранка с большой радостью отправляла всех неблагонадежных за границу - а вот обратно в Россию пускала далеко не всех. Например, народоволец Владимир Хавкин, участвовавший в подготовке покушения на военного прокурора Стрельникова и арестованный охранкой еще до убийства последнего, после "отсидки" и полицейских разбирательств беспрепятственно получил загранпаспорт и уехал в Париж. И иностранная разведка к этому не имела никакого отношения, потому что Хавкин после своего ареста перестал заниматься политикой, а будучи талантливым ученым-медиком, посвятил свою жизнь исследованиям чумы и холеры и лечению этих страшных болезней. Он впервые в мировой истории разработал вакцины от чумы и холеры и наладил их производство, чем спас жизни миллионов людей на планете. Но, несмотря на все его предложения оказать эпидемиологическую помощь России при помощи чудо-вакцин, в Россию въезжать ему запретили и в оказании ей помощи отказали. Для царского правительства были не так страшны эпидемии чумы и холеры, косившие народ тысячами, как один потенциальный революционер, впущенный на территорию страны.
Поэтому в длительном пребывании революционеров за границей нет ничего удивительного. Во-первых, жизнь там была намного дешевле, легче и комфортнее; а во-вторых, выехать за границу революционерам и прочим "неблагонадежным личностям" было очень просто, а вот въехать обратно для многих из них не было никакой возможности.
Конспирологические выводы, сделанные Стариковым в книге, не ограничиваются Лениным. Такие же выводы, не подтвержденные конкретными фактами, сделаны им в отношении Плеханова, Дзержинского, народовольцев, декабристов и ряда других революционеров, которых он всех без исключения считает "агентами иностранных разведок". Поистине удивляет, что такой талантливый историк посвятил себя такой сомнительной сверхзадаче. Тем более, что для выполнения этой сверхзадачи в "иностранные шпионы" ему придется записать много выдающихся людей, сделавших очень многое для нашей страны или для всего человечества и в какой-то период своей жизни проникнувшихся революционными идеями.
Например, в "иностранные шпионы" придется записать народовольцев Николая Кибальчича и Владимира Хавкина. Оба участвовали в террористической деятельности против царя или царских чиновников. При этом первый сделал ряд выдающихся изобретений - в частности, изобрел реактивный двигатель. А второй, после того как Россия отказалась от его помощи, поехал в Индию, где от эпидемий чумы и холеры умирали миллионы людей, и в течение 20 лет проводил поголовную вакцинацию населения, постоянно контактируя с больными чумой и холерой и подвергаясь риску. В Индии его до сих пор почитают как "великого русского целителя", а в Бомбее функционирует эпидемиологический Институт Хавкина, названный в честь "русского доктора". Так что народоволец Хавкин сделал очень многое для укрепления русско-индийской дружбы, по-видимому, больше чем кто-либо еще из наших соотечественников.
Придется записать в "иностранные шпионы" и генерала Михаила Дмитриевича Скобелева - героя русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и войны в Средней Азии (1864-1884 гг.), главнокомандующего русской армией, который в конце жизни стал революционером. Газеты того времени называли его великим полководцем, сравнивали с Суворовым и Александром Македонским, а его популярность в народе намного превосходила популярность царя. Благодаря ему Россия не только одержала победы в этих войнах, но и сохранила жизни сотен тысяч своих солдат, которых Скобелев берег и о которых заботился не меньше, чем в свое время Суворов. Но к концу царствования Александра II генерал разочаровался в существующем строе, который, по его мнению, был губительным для России, вознамерился свергнуть царя и отстранить от власти династию Романовых (о чем есть свидетельства, например, известного адвоката Кони и князя Кропоткина). Даже убийство народовольцами Александра II в 1881 г. не остановило его намерений. Он продал все свое недвижимое имущество и собрал миллион рублей - в целях государственного переворота, который, судя по всему, собирался осуществить при помощи подчиненной ему армии, дислоцированной в Средней Азии. Помешала неожиданная смерть Скобелева в июне 1882 г., которая согласно наиболее распространенной версии, стала следствием тайной операции по отравлению генерала, организованной окружением Александра III.
Далее, в список "иностранных шпионов" следует вписать Александра Сергеевича Пушкина. Он ведь принимал участие в некоторых собраниях декабристов, и даже собирался участвовать в восстании 14 декабря. Лишь по счастливой случайности он не доехал до Петербурга накануне восстания и потому не принял участия в данном мероприятии.
К "шпионам" следует причислить и Льва Николаевича Толстого, который высказывал революционные по тем временам идеи и был за них отлучен от церкви. И даже скульптора Трубецкого, автора памятника Александру III, тоже можно рассматривать как революционера и, следовательно, как "иностранного агента". Ведь сам памятник, на котором Александр III останавливает коня, то есть Россию, на краю пропасти, являлся выражением солидарности с народовольцами, высказывавшими точно такие же идеи (о том, что политика Александра II ведет Россию в пропасть).
Ну и само собой разумеется, к "шпионам" и "врагам родины" следует отнести революционных поэтов Владимира Маяковского и Александра Блока, которые приветствовали октябрьскую революцию 1917 г. и хвалили большевиков. Например, Блок в поэме "Двенадцать" сравнивал Ленина с Иисусом Христом, а его соратников по большевистской партии - с 12 апостолами ("С белым венчиком из роз// Впереди Иисус Христос").
Следуя логике Старикова, мы можем их всех объявить "иностранными агентами", действовавшими по заданию "вражеских держав", и даже запретить их произведения. Но с кем мы тогда останемся? С держимордами, возведенными на пьедестал героев России? Конечно, неверны и ложны старые мифы, героизировавшие всех без исключения революционеров. Но не менее ложны и вредны новые исторические мифы, насаждаемые сегодня, которые изображают всех революционеров в качестве подонков или вражеских агентов.
