Публицистика
Исторические мифы

О результатах работы Комиссии по противодействию фальсификации истории

Защитить историческую правду в России теперь некому?

Борцов за историческую правду распустили

Газета "Комсомольская правда", 12.05.2012

Александр Коц, Дмитрий Стешин

Фальсификации остались

В России ликвидирована Комиссия по противодействию фальсификации истории. Об итогах ее работы в эфире телеканала "Комсомольская правда" рассказал член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Андрей САХАРОВ.

Около трех лет назад указом Дмитрия Медведева при президенте была создана комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. О ней мало писали - вместо еженедельных пресс-конференций ученые предпочитали тихо работать в своих институтах, собираясь на заседания раз в полгода. А о ликвидации комиссии мы и вовсе узнали случайно. И, как оказалось, не только мы. Об упразднении научного органа его бывший участник Андрей Сахаров узнал перед эфиром в "Комсомолке".

Маленькая Финляндия и большая толпа "друзей"

- Зачем нужна была ваша комиссия?

- Геополитические интересы России порой не совпадают с интересами других стран. Это естественно. И в этой противоречивости заложена борьба - и идеологическая, и историческая. Но, с другой стороны, комиссия, как это было в советском государстве, начала переходить на рельсы борьбы с инакомыслием. Вот это опасно, это страшно, это совершенно недопустимо.

- Чем оперировала комиссия в своей работе? Удалось сделать "громкие" открытия?

- Мы опирались на научные организации. В частности, на Институт российской истории, на Институт всеобщей истории, Институт славяноведения и другие научные центры, которые не ставили себе целью борьбу с фальсификацией истории, они занимались научной работой. То есть комиссия не создавала многотомные труды, а опиралась на уже существующие. Но и помогала в некоторых новых проектах. К примеру, издана замечательная работа "Зимняя война", которая показала реалии советско-финской войны 1939 - 1940 годов. Со всеми ее плюсами, минусами, изъянами, со всеми ее коллизиями, противоречиями, воровством и головотяпством. Но речь шла не только об агрессивном Советском Союзе и бедной маленькой Финляндии. Оказалось, что эта бедная Финляндия готовилась к войне с Советским Союзом начиная с конца 20-х годов. Организовывалась армия на средства западных стран: с одной стороны, немцев, а с другой - англичан и французов. И даже в период Второй мировой войны 1939 года обе воюющие стороны поддерживали Маннергейма, поддерживали борьбу Финляндии с Советским Союзом. И Канада поддерживала, и Швеция... Это был огромный синклит западных стран. Кстати, "Зимняя война" была переведена в том числе и в Финляндии. Да и объективные финские историки тоже немало выпустили работ в этот период, в которых наши точки зрения примерно соприкасаются и дополняют друг друга.

- А вас вообще кто-то инструктировал - за какую тему браться, какие мифы опровергать?

- Комиссия сама сумела определить болевые точки идеологической борьбы против России по некоторым геополитическим линиям.

- Например?

- Ну, например, Грузия. Ее вхождение в состав России вопреки историческим фактам трактуется как захват, как интервенция, как насилие над грузинским народом. Второй пример - на Украине фальсифицируется история периода борьбы России со Швецией на полях Украины. Во-первых, говорится о том, что русская армия уничтожала украинские селения для того, чтобы выжженную землю оставить перед наступлением Карла XII. Этого не было, это противоречит истине. Да, были какие-то моменты, связанные с военными какими-то решениями Петра, но говорить о том, что это была борьба с украинским народом, совершенно противоестественно. Еще один момент касается того, что украинский народ поддержал Мазепу и Карла XII. Это тоже противоречит абсолютно любым историческим истинам. Но все-таки основной вопрос - это результаты Второй мировой войны, когда замалчивается реальный вклад Советского Союза в великую Победу.

Рис. Валентина ДРУЖИНИНА

Почему Путин ушел из "Нормандии"?

- Ну хоть внутри комиссии разногласий по поводу победы не было?

- В последнее время стали звучать голоса другого порядка. О том, что нельзя очернять историю, нельзя говорить плохо о каких-то периодах советской истории - это наносит ущерб нашей стране. Никакого ущерба это не наносит, это просто затуманивает мозги людям и мешает выяснить объективную картину великой войны и великой Победы.

- На Западе вообще принято приписывать победу над фашизмом союзникам...

- Вот именно, а если и говорят о нас, то в ключе "победы над своим народом", мол, уложили 27 миллионов человек. И если бы не американская тушенка, яичный порошок и самолеты, неизвестно, что было бы. Но мы же знаем, что основной вклад в победу был достигнут не на полях Северной Африки, не на Тихом океане, а под Сталинградом, под Курском, под Берлином. Благодаря великому жертвенному подвигу советского народа, Советской армии и была достигнута победа. Я помню, был за границей на годовщине высадки союзников в Нормандии. И был прямой репортаж, который не транслировался на Россию. Среди прочих мировых лидеров присутствовал и тогдашний Президент России Путин. И прежде чем развернуть и показать картины высадки танков и пехоты союзников в Нормандии, нам продемонстрировали этапы развития Второй мировой войны. Показывают, значит, 39-й, 40-й годы, 41-й год почему-то исчезает - нападение Германии на Советский Союз - такой даты нет. Там нет Сталинградской битвы, а кончаются события войны 1944 годом - высадкой в Нормандии.

И подчеркивается, что вот она, Победа пришла. Простите, а где же 45-й год? Где взятие Берлина? Я обратил внимание, может быть, мне показалось, но наш президент, когда экран потух, встал и ушел. Я подумал - правильно сделал. Потому что вот это - фальсификация истории. И такие моменты как раз были зафиксированы в работах комиссии.

- А они не пропадут даром? Западные коллеги-то их оценили?

- На самом деле там немало честных, объективных историков. И в Германии, и в Англии. У меня стоит двухтомник "История Второй мировой войны" на немецком языке - замечательная работа, очень достоверная и объективная, очень спокойная. Я полагаю, что лучшие образцы мировой науки являются действительно образцами мировой науки, где бы они ни издавались - в России, в Англии, в Германии, в США. Но наряду с этим всегда есть идеология, геополитика, определенная заданность в связи с политическими процессами...

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Александр ЧУБАРЬЯН, доктор исторических наук, профессор, действительный член РАН, директор Института всеобщей истории РАН:

"С искажениями будем бороться постоянно"

- Комиссия просто выполнила свою позитивную роль. Было издано очень много трудов преимущественно по проблемам Великой Отечественной войны, ее предыстории, по международным отношениям послевоенного времени. Причем издавались книги и самой комиссией, и по ее рекомендациям. Было важное заседание, на котором решался вопрос по облегчению доступа в архивы. В нем принимали участие в том числе и руководители всех архивов и главы межведомственных комиссий по рассекречиванию. Было много нареканий, что рассекречивание документов идет очень медленно, что мешает историкам. Мне кажется, мы нашли взаимопонимание. Ну и не стоит забывать указ президента, учредивший в России "Год истории". И с упразднением комиссии в этот указ было внесено дополнение, в котором одной из основных задач для историков в этот год, да и в последующие, ставилось противодействие попыткам исказить историю. Поэтому задача эта становится более долговременной и адресована не только комиссии, но и всему историческому сообществу.

Источник: kp.ru/daily/25881/2844157/