Публицистика
Исторические мифы

Михаил Хазин: Убийство царской семьи 100 лет назад – дело рук Великобритании и мировой финансовой элиты

Я не против Николая Романова. Я — за историческую правду!

«Аврора network», 17.07.2018

Михаил Хазин

Сегодня годовщина гибели гражданина Николая Александровича Романова с его семьей. Шуму по этому вопросу подняли — дай Бог, поэтому просто необходимо высказаться

Ну, прежде всего, я с крайней опаской отношусь к персонажам, которые с пеной у рта орут … Да не важно что. Так вот, в части «помазанника Божьего» они орут отчаянно, почему у меня и возникает желание задать им вопрос: 16 июля годовщина трагической гибели помазанника Божьего императора Иван VI (Иоанн Антонович) (родился 12 [23] августа 1740 года — был убит 5 [16] июля 1764 в Шлиссельбург). Вполне себе законный император, которого много лет держали в тюрьме, а затем убили. Вопрос: почему по поводу него нет воя? Он помазанник или нет? Стал жертвой кровавой расправы или нет? Почему нет воплей?

Ответов тут, как понятно, несколько. Первый состоит в том, что те, кто орут, в реальности не очень понимают, что они орут и кто какие гешефты на этом делает (о гешефтах столетней давности мы поговорим отдельно). А вот кукловоды отлично знают, что вопрос стоит вовсе не о «помазаннике» (поскольку после отречения даже не очень понятно, сохранил ли он свою «благость»), а совсем о других вопросах. Например, о том, что надо бы восстановить царский режим и поставить во главе России «правильного» человека. С точки зрения таких интересов, как понятно, Иоанн Антонович не при делах — чего уж никак не может быть, если речь идет об убийстве помазанника. Кстати, Иоанн Антонович никуда не отрекался, он и в тюрьме сидел, и убит был в статусе того самого помазанника и законного императора.

Дальше, возникает вопрос о судьбе, скажем, Павла I и Александра II. Опять-таки, с помазанниками ситуация очень похожая на Иоанна Антоновича и несколько менее на Николая II, который, на момент гибели, императором уж точно не был. И поэтому возникает еще один вопрос: кто и когда разрушил разрушил империю? В феврале 1917 года. Почему все эти люди отлично себе жили на Западе и никто их не судил? Они же преступление совершили? Или нет?

И вот теперь возникает самый интересны аспект. Давайте вспомним, сколько было в Европе и окрестностях на тот момент империй? Много: Британская, Германская, Австро-Венгерская, Османская, Российская (кто не понял — это примерно с запада на восток). А сколько осталось? Одна, Британская. Вопрос: есть ли информация, что Британская империя боролась с конкурентами? Ответ: такой информации выше крыши. Какой отсюда вывод: к Февральской революции, как и к убийству Павла I, кстати, причастны британские спецслужбы. И цель их была, расчленить Россию (как были расчленены и Австро-Венгерская, и Османская империи и даже, частично, империя Германская) и забрать себе то, что «плохо лежит».

Еще одно темное дело, которое очень ложится в струю интересов отдельных зарубежных персонажей. Временное правительство попыталось сплавить семью гражданина Романова его двоюродному брату, британскому императору, в Англию. И получило отказ. Который сам по себе свидетельствует о том, что Англия в этом деле, что называется, «при делах». При каких — дальше увидим.

Кстати, план в части «забрать» начали реализовывать тотчас после начала Гражданской войны (которую организовали части чехословацкого корпуса и подхватил находящийся на британской службе бывший русский адмирал Колчак). Зачем начали? А уже были договоренности по разделу страны. И тут, вдруг, ни с того, ни с сего, Великая октябрьская социалистическая Революция! Которая решила, что договоренности конкретных персонажей Временного правительства гроша ломаного не стоят и надо действовать иначе. Кстати, информация о том, что там делало Временное правительство у них было с избытком: последние военные министры Временного правительства, Верховский и Маниковский, были в руководстве Красной армии.

Ну и, под шумок Гражданской войны начали кусочки от России оттяпывать. И делали это крайне эффективно, сколько убили русского народу оккупанты (что англичане в Мурманске и окрестностях, что американцы и японцы на Дальнем Востоке, только французы оказались на высоте) даже перечислить страшно. Что характерно, те же лица, что с пеной у рта кричат о столетней годовщине смерти «помазанника Божьего», регулярно находят могилы жертв «красного» террора, но вот могил жертв террора «белого» и террора интервентов найти не могут! Ну просто никак! Удивительное дело!

И вот тут самое интересное. Совнарком, новое правительство России, был совершенно не заинтересован в том, чтобы прослыть кровожадной бандой. Но в условиях Гражданской войны трудно было что-то гарантировать, а семья упомянутого бывшего «помазанника» жила в Тобольске. И Совнарком принял решение этапировать ее в Москву. В логике, что «помазанника» нужно судить (и, если получится что-то доказать, то осудить, тем более, что у большевиков руки были чисты: к свержению монархии они призывали, но реально ничего такого не делали, их в феврале-то и не было практически в России), а семью можно в Москве и защитить. Поскольку в процессе движения по России появилось много желающих, под самыми благовидными предлогами, со ссылкой на «мнение простого народа», их убить. Ну, кто ссылается на «мнение народа» мы знаем (тут, недавно, я узнал, что народ, оказывается, практически в полном составе за подъем пенсионного возраста, что характерно, и за теми, тогда, и за теми, кто сегодня в правительстве и ЦБ стоят одни и те же силы … назовем их для простоты международными финансистами).

Под чьим контролем был тогда Екатеринбург? Кто в Москве курировал Уральский Совет, которым руководил видный троцкист Белобородов, которого за это в 1938 году и расстреляли? Курировал их Яков Свердлов, человек, связи которого шли далеко за пределы России. Брат его был банкиром в Нью-Йорке (потом, правда, вернулся и тоже сгинул в 30-е годы), другой брат в войну был вернейшим соратником де Голля, сестра была замужем за Ягодой, одним из руководителей ЧК … Ну и связи его в преступной среде (отец Свердлова был крупным торговцем краденого в Н.Новгороде, недаром слухи об ограблении патриаршей ризницы в Москве в 1918 году вели именно к Свердлову). Ну и не забудем — покушение на Ленина тоже, скорее всего, его рук дело. Тут, правда, не прошло, после чего Свердлов довольно быстро умер (есть мнение, что не совсем случайно). В общем, крайне мрачный был персонаж.

Так вот, у меня на сайте есть материал, в котором рассказывается, что команду убить семью гражданина Романова дали именно международные финансисты. Но даже без него уши тут торчат вполне однозначно. Никаких данных о решении Совнаркома об убийстве семьи гражданина Романова нет, есть только разговор Свердлова и Белобородова. Но информации о наличии такого разговора мало, нужен еще, как говорят криминалисты, мотив!

А вот мотив как раз есть! Даже два. Первый — чисто финансовый. Поскольку Россия была абсолютной монархией, довольно большие ее активы, находящиеся за рубежом, были оформлены на Николая II. Лично. И для того, чтобы их присвоить принципиально важно было не просто убить всех прямых наследников, но сделать это так, чтобы никаких материальных следов (могил, свидетельств о смерти и так далее) не осталось. И что бы вы думали — именно так все и произошло.

Спрашивается, зачем большевикам было лишать себя возможностей получить эти активы? Да, на тот момент им бы никто ничего не отдал, но потом, по мере развития отношений (а как мы знаем, они развились до того, что СССР и Англия были союзниками во II Мировой войне), вполне можно было апеллировать к тому, что наследником абсолютного монарха Николая Романова является преемник царской России. Разумеется, тут были свои проблемы (поскольку при Ленине все обязательства были аннулированы), но, тем не менее, предмет для торга был. Не говоря уже и родственниках самого Николая II, которые тоже могли на что-то претендовать. Если бы были хоть какие-то документы … А их — не осталось.

Второй мотив более тонкий. Семья Романовых представляла интересы России в мировой элите. И их ликвидация (всех, под корень) сильно понизила авторитет и возможности нашей страны на мировой арене. Да, Сталин вполне вышел на уровень Рузвельта и Черчилля, но они были руководителями именно управленческого уровня. Власть всегда принадлежала другим. И вот тут у нас образовался серьезный провал. У нас даже права совещательного голоса сегодня нет за столом реальной мировой элиты. Сто лет уже прошло. Сейчас, правда, появился шанс ситуацию отыграть, но — только шанс. И статья моя не про то.

Ликвидация Романовых была настолько выгодна мировой финансовой элите, которая на тот момент базировалась в Лондоне, что любой автор детективов даже думать не будет о том, кто виноват. Была проведена многоуровневая спецоперация и она, в общем, почти достигла успеха. Не предугадали только появления Сталина, но гений — он на то и гений, что его не вычислишь. И у нас остается только один вопрос: а сейчас-то зачем эту тему вытаскивают и заставляют этих, которые с пеной, проявлять активность? Ответ на него есть.

Ну, во-первых, на сегодня документ о смерти Романовых есть. И значит, можно говорить о наследниках. И об их правах. Чего очень многим не хочется. Во-вторых, как я уже говорил, есть шанс в процессе кризисного переформатирования мировой элиты (при которой банкиры, в большинстве своем, уйдут в небытие) восстановить наше (то есть России) присутствие в мировой элите. И кому-то очень хочется, чтобы этими представителями были их люди. Ну и, в-третьих, очень хочется отвлечь внимание публики от реальных событий 1918 года. То есть кому на самом деле было все выгодно, кто все организовывал и кто от этого пострадал.

Я не против Николая Романова. Я — за историческую правду!

Источник: Aurora.network