Публицистика
Стратегия развития России

Нет ни одного случая в истории, когда тесная экономическая интеграция между промышленно развитой густонаселенной страной и отсталой в промышленном отношении страной с редким населением приводила к пропорциональному развитию этих стран. Зато есть множество обратных примеров. Например, пока существовала тесная интеграция между Великобританией и Северной Америкой (XVII - первая половина XIX вв.), это были отсталые территории, у которых не было никакой промышленности. И такая ситуация сохранялась даже после того как США добились политической независимости от Великобритании (в 1783 г.), но сохраняли с ней интенсивные экономические связи. Лишь после Гражданской войны 1861-1865 гг., когда США отгородились от нее высокими таможенными пошлинами (в чем и состояла одна из главных целей этой войны - см. "Мировую историю коррупции", главу XVII), они очень быстро превратились в ведущую промышленную державу.

Другим примером интеграции разных по своим параметрам стран может служить объединение ФРГ и ГДР, произошедшее в 1990 г. Оно привело к тому, что Восточная Германия, которая была более отсталой и менее густонаселенной, к сегодняшнему дню стала еще более отсталой по сравнению с Западной Германией и еще менее населенной, а уровень безработицы там в 2-3 выше, чем на западе Германии. Третьим примером может служить расширение ЕС. Те экономические проблемы, которые сегодня существуют в рамках ЕС, касаются, прежде всего, более отсталой "периферии": Греция, Испания, Португалия, Ирландия, - а также недавно присоединившихся стран Восточной Европы. Что касается стран "старого ЕС" (Германия, Франция, Италия, Нидерланды), наиболее развитых в промышленном отношении, то они чувствуют себя вполне нормально, у них продолжается экономический рост и сохраняется финансовая стабильность. Им интеграция не вредит, а скорее помогает.

Можно приводить множество других примеров, результат будет один и тот же: тесная экономическая интеграция имеет смысл только между странами, близкими по уровню своего развития и плотности населения. Примером такой интеграции может служить экономический союз между США и Канадой, существующий с середины XIX в. Но даже здесь мы видим, сколь различны результаты этой интеграции: сегодня США по объему ВНП в 15 раз, а по численности населения в 10 раз, превышают Канаду (хотя стартовые условия 150 лет назад были примерно одинаковыми). Причина - в разном климате этих стран: климат в Канаде более суров и менее пригоден для развитие промышленности (энергетические затраты намного выше). Именно эта причина предопределила то, что Канада в рамках данной интеграции развивалась не столько как промышленная держава, сколько как сырьевой придаток США, а для сырьевого придатка не нужно иметь слишком большое население.

То, что предлагает Путин в рамках интеграции ЕС и России - это путь к окончательному превращению России в сырьевой придаток Европы. Потому что по всем трем параметрам (уровень развития, плотность населения, климатические условия) Россия уступает ЕС. Никакого развития российской промышленности в рамках такой интеграции не было, нет и не будет. Но для сырьевого придатка не нужно иметь такое большое население, какое сегодня есть у нашей страны. А достаточно иметь, скажем, 1/10 от населения ЕС (как у США с Канадой) - то есть порядка 50-60 миллионов человек. Спрашивается, а куда глава российского правительства собирается деть остальных 90 миллионов жителей современной России? Ведь эти люди рано или поздно поймут, что их одурачили, и не согласятся с тем, к чему их ведет руководство страны.

Все вышесказанное не является какими-то "законами ядерной физики", недоступными для понимания людей, не имеющих специального экономического образования. Но почему-то наш премьер за 10 лет пребывания у власти ничего этого так и не понял, и продолжает пребывать в каких-то розовых мечтах.

Интересно, что призвав ЕС со страниц немецкой прессы к интеграции с Россией, Путин на берлинском форуме обрушился на ЕС с яростной критикой в связи с новыми изменениями в "энергетической хартии". Ему не понравилось, что ЕС хочет избавиться от монополии Газпрома, запретить последнему владеть трубопроводами на своей территории, продавать газ напрямую европейским потребителям, и что ЕС также требует обеспечить доступ европейских компаний к трубопроводам и нефтегазовым ресурсам на территории России. Путин эти изменения в европейском законодательстве назвал "разбоем".

Позвольте, но что же Вы хотите, Владимир Владимирович? Если Вы призываете ЕС к интеграции с Россией, то извольте подчиняться законам этой интеграции. А они гласят, что сырьевой придаток должен подчиняться установленным ему правилам и законам; колония должна подчиняться распоряжениям метрополии. Никакой другой интеграции между ЕС и Россией нет и быть не может, все остальное - розовые мечтания, которые противоречат экономическим законам и политическим реалиям.

Поразительно, что за такой срок наше нынешнее руководство не только не смогло выработать реальную стратегию развития России, но даже не приблизилось к пониманию этой стратегии. А что бывает с кораблем, капитан которого не знает курса и направления своего движения? В лучшем случае корабль прибьет к какому-нибудь берегу, где можно будет вновь сориентироваться и найти правильный курс, в худшем - корабль просто разобьется о скалы или рифы.

Если же "программа" объединения России и ЕС, выдвинутая Путиным - всего лишь трюк, изобретенный с целью добиться уступок для Газпрома и крупных российских компаний на рынках Западной Европы, то ЕС этим трюком обмануть не удастся (о чем свидетельствуют комментарии некоторых европейских газет). А вот полностью "запудрить мозги" российскому населению и чиновникам (которые сломя голову бросятся "интегрироваться с Европой) эта "программа" вполне способна.