 |
|
 |
| Главная | Книга 1 | Книга 2 | Книга 3 | Диалог | Публицистика | Социальная теория | Статьи | Прогнозы |
|
Случайная иллюстрация
из Трилогии 
|
Публицистика
|
 Фото: С. Портер |
Реформа электроэнергетики зашла в тупик. Недовольны все: инвесторы, правительство, промышленные потребители и население - каждый по-своему. Кажется, что противоречия настолько велики, что без пострадавших не обойтись.
Инвесторы, вложившие в покупку генерирующих энергоактивов миллиарды долларов, разочарованы: правительство продолжает ограничивать тарифы на электроэнергию, не дает зарабатывать деньги, на которые инвесторы рассчитывали. По плану реформы с 2011 г. вся электроэнергия для промышленности должна была продаваться по свободным ценам. На деле этот объем не превышает 35%.
Все остальные решительно недовольны ростом цен. Правительству, которому в выборный год особенно дорога социальная стабильность, очень не нравится быстрое удорожание электричества для населения. Население, понятное дело, тоже не радуют большие счета за электричество. А промышленных потребителей сильно раздражают не только сами по себе растущие цены, но еще и необходимость доплачивать по 200 млрд руб. в год за население. Происходит это благодаря договорам "последней мили", которые придумали реформаторы РАО ЕЭС в 2006 г.
При разделении энергетики по видам бизнеса магистральные сети высокого напряжения отошли Федеральной сетевой компании (ФСК), а распределительные - межрегиональным сетевым компаниям (МРСК). Большинство крупных потребителей получают энергию по сетям высокого напряжения (ФСК), а МРСК достаются небольшие компании и население. Но они не могут обеспечить МРСК нужную выручку - их расходы на энергию еще при РАО субсидировали крупные потребители.
После реформы этот объем субсидирования нужно было как-то перенести на крупных потребителей, причем в привязке к региону. Так и возникла схема с "последней милей": ФСК отдает в аренду МРСК небольшой участок магистральной сети. Из-за этого потребитель вынужден платить за передачу энергии не только ФСК, но и МРСК, тарифы которой выше. Предполагалось, что это будет временная мера - до 2011 г. А потом государство как-то избавится от перекрестного субсидирования - например, введет адресную систему поддержки льготников и малоимущего населения. Но этого сделано не было, и срок отодвинули на 2014 г.
К сетевым компаниям все больше претензий - как со стороны потребителей, так и со стороны генерирующих компаний и правительства. Тарифы на передачу энергии растут гораздо быстрее, чем тарифы на ее производство: до 60% платы конечного потребителя за электричество достается сетям, тогда как за рубежом наоборот: 60% тарифа приходится на генерацию.
Поэтому внимание руководителей страны приковано именно к сетевому хозяйству - правительство видит там большие резервы для замедления роста цен на электричество.
Сети принадлежат государству. Приватизация сетевых компаний, особенно в пользу иностранных инвесторов, могла бы принести в отрасль не только необходимые инвестиции (cети изношены на 70%, на модернизацию нужно 280 млрд руб. ежегодно в течение 10 лет), но и передовое корпоративное управление и технологии, рассуждают чиновники во главе с президентом Дмитрием Медведевым. В первую очередь иностранцы могли бы сделать сетевой бизнес более прозрачным. Отдать иностранцам распределительную сетевую компанию правительство хочет хотя бы для того, чтобы наконец узнать - сколько на самом деле стоит эта услуга и сколько сейчас переплачивают потребители.
Бюджеты сетевых компаний очень значительные и одновременно самые непрозрачные в отрасли. К примеру, объем перекрестного субсидирования еще пять лет назад был на 50% меньше - поэтому промышленные потребители обвиняют сетевиков, что те часть денег, предназначенных на компенсацию тарифов населению, забирают себе.
Реальная стоимость строительства, технического обслуживания и эксплуатации распределительных сетей - тайна за семью печатями. Тарифы раздуваются из-за непрозрачной системы выбора подрядчиков, сметы на строительство сетей завышены минимум на 20%, объясняет руководитель Фонда энергетического развития Сергей Пикин.
Экономить на эксплуатации сетей не получается. К тому же из-за их изношенности очень велики потери. Современные технологии автоматизированного управления, которыми располагают иностранные компании, помогают существенно снизить издержки при эксплуатации. Правильный режим работы сетей может существенно снизить расходы.
В пятницу государственный "Холдинг МРСК" объявил, что передаст французской ERDF в управление Томскую распределительную компанию. Это, конечно, не приватизация, но у правительства теперь есть возможность выяснить реальную стоимость услуг сетевых компаний. Вопрос только в том, какие решения будут приняты на основе этой информации.
Источник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/256878/tajnaya_cena
Комментарий к статье:
Все сетевые компании являются монополистами. Да и крупные генерирующие компании (ТГК и ОГК) - тоже. Таким образом, в электроэнергетике сегодня функционируют несколько десятков монополистов, над которыми нет практически никакого контроля со стороны государства и общества (откуда беспрецедентный рост тарифов, стоимости строительства, эксплуатационных издержек и т.д.). Эта ситуация возникла в результате реформы электроэнергетики, проведенной Чубайсом и его командой в 2000-е гг. До этого был один, государственный, монополист - РАО ЕЭС, за которым был какой-то контроль со стороны государства. А в результате реформы было создано два десятка частных монополистов, которых контролировать практически невозможно.
Непонятно, что изменит передача этих монополистов в руки иностранцев. Может быть, президент надеется, что иностранцы не будут столь нагло себя вести, игнорируя инвестиции и взвинчивая тарифы? Вряд ли это сильно изменит ситуацию. У монополиста объективно нет никакой заинтересованности в инвестициях и есть прямая заинтересованность в повышении тарифов - это самый лучший способ максимизировать свою прибыль. Поэтому с приходом иностранных инвесторов в некоторые генерирующие компании - ТГК и ОГК - ситуация ничуть не изменилась. Что с иностранцами, что без них - ТГК и ОГК чрезвычайно мало инвестируют и взвинчивают тарифы. Вообще проведенная Чубайсом реформа противоречит мировому опыту, который свидетельствует о том, что созданная сегодня в России структура отрасли - олигополия (т.е. несколько монополий) - наихудшая с точки зрения потребителей и с точки зрения развития отрасли.
В США такая структура, не только в энергетике, но и в ряде других отраслей, сформировалась незадолго до Великой депрессии, и она была признана в то время в качестве одной из причин, тормозящих развитие страны. В результате работы правительства Франклина Рузвельта в 1936-1945 гг. крупные энергетические компании подверглись принудительному дроблению и реструктуризации и было создано несколько сотен мелких и средних компаний - то есть в отрасли была создана конкурентная среда (См.: "Мировая история коррупции", глава XVII, п. 17.8). Такому же дроблению подверглись компании химической, строительной, пищевой и ряда других отраслей США. После этого кризис в экономике страны был преодолен, и в США начались 30 лет бурного безкризисного роста.
Таким образом, есть два примера успешного функционирования электроэнергетики - американский (несколько сотен компаний) и советский (одна государственная монополия с жестким контролем со стороны государства). Насколько применим к России американский опыт - вопрос спорный, т.к. территория России в несколько раз больше территории США, а население - в несколько раз меньше, и конкурентную среду создать очень сложно или невозможно.
Что касается нынешней олигополистической структуры отрасли, созданной командой Чубайса, она не соответствует ни первому, ни второму примеру успешного развития энергетики, а соответствует совсем иному примеру, который в 1930-е гг. был признан американскими экономистами пагубным и вредоносным для развития страны. Поэтому все попытки улучшить работу нынешних монополистов ни к чему не приведут, кроме дальнейшего роста тарифов и конфликтов с потребителями и государством.
Есть объективные законы развития экономики, которые функционируют вопреки действиям политиков и чиновников. И как бы им ни хотелось, чтобы они действовали по-другому, ничего из этого "хотения" не получится.
| Войти | Полезные ссылки | © Юрий Кузовков, 2005 - 2022 гг. |