Публицистика
В какой системе мы живем

В системе, насаждающей «культ паразита» и «культ террориста»

Поговорим о цензуре и культе личности?

«Военное обозрение», 4 января 2017

Роман Скоморохов

Да-да, о той самой, недемократичной советской цензуре. Когда в каждом издательстве, при каждой радиостанции и так далее трудился некий человек, облеченный властью решать, что надо знать простому советскому обывателю, а что не стоит.

За истекшие 25 лет нам твердо вбили в голову, что цензура – это плохо. Это не демократично, это ущемление наших прав и свобод. И вот уже четверть века мы имеем то, что имеем. А если быть честными – то имеют нас. В мозг. Причем, весьма успешно.

Я никоим образом не хочу сказать глупость типа «верните советскую цензуру!», нет. Прекрасно понимаю, что это просто нереально, но здесь посыл в другом. И для начала я хотел бы провести несколько параллельных линий и сравнений.

Все дело в том, что уже довольно длительное время (так уж вышло) я занимаюсь неким сравнением СМИ советских и СМИ российских. И нахожу и сходства, и различия.

1. Культ Личности.

Именно так: Культ Личности. Советская пресса и телевидение действительно культивировала Личность. В отличие от российских СМИ, которые зачастую пропагандируют культ безличия.

Требует пояснения. Но те, кто проводил время перед советскими экранами, меня поймут сразу.

Так вот, в советских СМИ доминировала Личность. И эта личность была, конечно, скучновата по сегодняшним меркам. Доярки, добившиеся рекордных удоев, шахтеры, вытаскивающие из недр тонны сверх плана, комбайнеры, трактористы и так далее. Да, репортажи, скажем так, были не совсем «горячими», но это и не требовалось. Цель-то была другой.

Цель была показать Человека Работающего. Хорошо ли, плохо ли, но задавался некий социальный вектор.

Но – неинтересно, правда? Зато действенно. А если учесть все эти ордена, машины и другие методы стимулирования, было в целом неплохо, пусть и скучновато.

День сегодняшний, конечно, отличен. Как небо от земли. Ну скажите, кому это будет интересно? Нет «желтизны», нет скандала.

Как пример возьму репортажик, который прошел аж на 6 телеканалах незадолго до нового года. Там рассказывалось о том, как супругу известного футболиста К схватили за руку во время покупки некоего пакетика с белым порошком. Ну и добавили немного телефонной съемки, показывающей, как она в приватной обстановке совершает манипуляции в обществе мужчины, нисколько не похожего на ее супруга с другим порошком. Но тоже белым.

Итак, что же показали нам наши телеканалы?

Бездельник и дармоед (это, кстати, применимо к 9 из 10 российских «звезд» футбола), не создавший в своей жизни ничего, кроме пары острых моментов у ворот соперника (а мог и не создать, это для наших нормально), содержит в качестве жены особу, которая:

а) может позволить себе покупать белые порошки сомнительного свойства;
б) вести разгульный образ жизни, запечатлевая это на видео;
в) употреблять известным способом через соломинку приобретенные порошки, также позволяя это снимать.

Про аспекты того, на какие шиши все это делается, я тактично умолчу.

И если бы это был единичный случай…

Но что мы имеем на выходе? А на выходе мы имеем рекламу откровенно паразитического бытия. Которое наши современные СМИ старательно обжевывают и обсасывают. Как же, скандалы приносят просмотры и вызывают интерес. И тем самым создают рекламу всем этим «светским львицам» и прочей, не лучшей составляющей нашего общества.

2011-й помните? Это когда некий эстрадный деятель (назовем его Г.) 35 лет от роду удачно женился на коллеге П. «всего-навсего» 62-х лет. Вся Россия обсуждала… неземную любовь…

Но да не в житейских пертурбациях суть. Это, как говорится, личное дело этой четы. Суть в том, что наши СМИ, увы, целенаправленно культивируют культ несколько иной личности. Скажем так, скандальной и ничего не производящей. Не ко всем, конечно, это применимо, та же госпожа П. пахала на эстраде как горнопроходческий комбайн, и возможно, ее многочисленные государственные награды оправданы. Равно как и доходы.

Факт в том, что все ударники труда и передовики производства канули в небытие вместе с Советским Союзом. Хорошо это? Навряд ли.

То, что сегодня подавляющее большинство школоты имеет в голове несколько иные ценности, горькая правда. И в том, что предметом подражания служат не люди труда, а всякие паразиты, типа эстрадных звезд, футболистов, банкиров и прочих, в этом сомнительная заслуга СМИ.

«Светская львица». Возрожденное понятие полубомонда-полусвета, а на самом-то деле – полутьма и грязь во плоти, кого из этой категории не возьми. «Успешность» в виде светской жизни, презентаций, тусовок, публичный и гламурный образ жизни, личная жизнь напоказ, да со скандалами – корм для СМИ и, что самое позорное, для публики.

Но публика «хавает» то, что выдают СМИ. А СМИ, как это ни странно, охотно идет за скандалами. Под новый год интернет-сферу заполонил ролик, снятый НТВ, в котором некая Р. (тоже «светская львица», бездарность, живущая за счет мужа, да еще и с нарушениями психики) кидалась на съемочную группу.

Всем доставило удовольствие.

Знали в компании НТВ, что Р. на дух их не переносит? Знали. Скандальную жатву собирали уже. И тем не менее, все равно пошли. И получили, что хотели. Ибо что коргруппе, что Р. на проблемы пенсионеров было плевать, всем нужен был СКАНДАЛ. Все его и получили.

Грязь, скандалы, реклама тунеядцев и откровенных бездарей – к сожалению, это сегодняшний день наших СМИ.

Отвлекусь и спроецирую на свою личность, как представителя СМИ. Увы, но факт, порой читательская аудитория голосует за такие вещи, которыми и не гордишься совсем. Парадокс, но бывает и очень часто. Привычка? Возможно. Понятно, что политическая статья соберет в разы больше читателей, чем историческая или репортаж. Но это уже выбор, над чем работать.

В целом же, увы, совсем не ту личность, а точнее, бездарное безличие мы культивируем, увы. Слишком много внимания уделяется клоунессам типа Ксюши и Божены, и вообще не уделяется внимания истинно интересным и замечательным людям, которые просто пашут на свою страну, и которым поэтому некогда скандалить.

Но это не самое плохое еще. Переходим ко второй части.

2. Культ террориста.

Имеет место быть, согласитесь. Стоит только произойти чему-то такому, как гиены пера/клавиатуры тут же кидаются на тему. От Масхадова до Брейвика.

А надо ли?

Так ли нам надо знать в подробностях о трудной и нелегкой жизни и тяжелом детстве маньяка-убийцы? Так ли надо знать подробности последнего дня террориста? Настолько ли интересны высказывания его друзей и родственников?

И террористам, и маньякам нужно одно: освещение. Кому-то ради минутной славы, ибо ущербнобольные душой, кому-то для запугивания. Но и тем, и другим, коллеги-журналисты активно помогают. Увы. Расписывая в деталях, что и как делал террорист или маньяк. Этакое пособие для желающих «стать звездой».

Скажете, бред? Ага, а сколько благодаря СМИ появилось поклонников у Чикатило? Какую славу стяжали себе придурошные девицы, чей удел до плясок в храме был лишь в съемках полупорно и запихивания в оные места замороженных цыплят? А теперь? А теперь они правозащитницы…

А почему очень редко рассказывают о жертвах? Видимо, неинтересно. Это же в основной своей массе обычные люди, которым просто не повезло оказаться в концертном зале, на площади, в гипермаркете.

И в итоге все упиваются личностью убийцы. А жертвы… ну так… на заднем плане в качестве статистики. Без которой террористу никак. Ведь чем больше жертв, тем больше внимания.

Закрутить гайки? Да, выход. Не показывать террористов и убийц. Не заполнять экраны телевизоров и мониторов их портретами и снимками с мест их преступлений. Рассказывать не об убийцах, а о жертвах. Какими они были, и, что самое страшное, какими МОГЛИ стать убитые.

Мне, как человеку, глубоко плевать, чем руководствовалось животное, убившее Андрея Карлова. Мне плевать, что он говорил, о чем думал, и так далее. Он был убит, и должен был быть похоронен в свиной шкуре, как нечисть. Мне не нужна его морда в передовицах, там должен быть портрет солдата нашего дипломатического фронта, погибшего от рук этой животины.

И так должно быть по идее. Не убитого распиаривать, ожидая появления таких же придурочных последователей, шизеющих от запаха крови. Не надо рассказывать об очередной обезьянке, направившей грузовик в толпу. Расскажите о тех, кто погиб.

Мы должны сожалеть о потерях, а не анализировать путь террориста. Да, мы, люди нормальные, сожалеем. На фоне всей этой рекламы. Мы сожалеем душой, но кто сказал, что журналист – это обязательно бездушная скотина? Живущая ради минутного успеха «горячего» материала?

«Тщательней надо», как говаривал в свое время Михаил Жванецкий. Тщательней…

3. Где выход? Цензура.

Цензура… Да, с некоторой стороны, это выход. Запретить или ограничить вываливание на головы зрителей и читателей определенного контента. Но для этого должна быть четкая политика государства и орган, который будет это контролировать. «Роскомнадзор» в его сегодняшнем виде не в состоянии это сделать однозначно. Но о проблемах «Роскомнадзора» мы поговорим отдельно.

Но варианты есть. Стоит вспомнить внезапное падение популярности господина Гиркина. В ноябре 2015 года по многим СМИ прошла как бы рекомендация «не связываться». От трехбуквенных. Кто как отреагировал, мы в то время решили, что наоборот, стоит предложить помощь и сотрудничество. И предложили, посетив пресс-центр фонда Стрелкова в центре Москвы. Принимал нас тогда Борис Рожин (Colonel Casad), ну и господин Гиркин… почтил присутствием. Но тогда фонд и вся команда находились как бы на определенном подъеме, и с нами дружить не стали. Ну мы не особо переживали, если честно. Выбор-то был…

Но постепенно все вышло так, как вышло. СМИ перестали цитировать и публиковать мнения Гиркина по Донбассу, и все сошло на нет.

Вот, собственно, выход. «Бан» для конкретных персонажей. Макаревич, Собчак, Рынска, Киселев (Евгений) и им подобные вообще должны быть забыты и вытерты из информпространства. Были с десяток петиций с предложением лишать Рынску и ей подобных российского гражданства. С выдворением из страны.

Идея неплоха. Идея интересна еще и тем, что наводит на мысль о возвращении на круги своя. И заставляет задуматься на тем, а так ли не правы были деятели Советского Союза, выдворяя в 70-х Солженицина, Буковского, Войновича и всех прочих?

Но вернемся к террористам.

Лучшее оружие против террориста, и отнимающего жизнь, и отнимающего трезвый взгляд вокруг – полное забвение. Не цензура, удаляющая что-то, а полное забвение.

О да, многие «журналисты», из числа «охотников за сенсациями», могут остаться без работы. Информпространство станет скучнее. Фотографы, оказавшиеся на месте какого-то ЧП, не тычут объективами в лица людям. Видео операторы и корреспонденты не лезут под руки специалистам служб с идиотскими криками «мы находимся в центре событий, слева вы можете видеть тела погибших людей…» и так далее, в стиле одной телекомпании, которую успешно теперь копируют многие коллеги.

Никто не лезет с камерами в дома родственников и друзей погибших в первые часы после трагедии. Все рассказы можно отложить в соответствии с нормами этики. Этика – это то, чего современным СМИ катастрофически не хватает. Нереально самостоятельно стать более тактичными – значит, надо заставить. Механизмов для этого – как грязи в современном информпространстве.

Вся информация о происшедшем ЧП выдается, учитывая интересы психологической безопасности людей. И вообще, зачастую достаточно официальной информационной сводки. Без смакования на телах погибших. Без крупных планов убитых горем родственников.

Скучно? Зато без грязи. Скажете, что грязи достаточно в соцсетях. Согласен. Там откровенный беспредел сегодня. Значит, владельцы соцсетей просто обязаны нести полную ответственность за то, что происходит в этих сетях. Чтобы господин Н., владелец соцсети «многонас» знал, что если с помощью его соцсети устанавливают связь террористы и прочие нежелательные элементы, то он получит срок. Реальный, а не пиксельный.

Информационный террор? Беспредел? Ну да, похоже. Зато исчезнут проповедники сект и вербовщики ИГИЛ (специально для Роскомнадзора, которому нечем заняться – запрещена в РФ!).

Стоит ли бояться того, что новости станут одинаковыми и скучными? Вопрос профессионализма. А вопрос безопасности – это другой вопрос. А третий заключается в том, что действительно, если уж мы хотим быть гражданами великой страны, то и принципы построения информационного поля должны быть соответствующие. Воспитывающие граждан великой страны, а не черт знает кого, готового сигануть вниз головой с многоэтажки из-за пары дизлайков на своей странице.

Пора уже начинать строить новый культ личности. Личности русского человека и гражданина. А любое строительство начинается с уборки и подготовки территории. Нашу территорию давно надо очистить от всех проявлений «демократии» типа «светских львиц», «светских львов» и прочих представителей зоологии.

И пирующих на крови стервятников тоже убрать.

Оставить людей. Настоящих людей дела.

Источник: TopWar.ru