Публицистика
Мировой кризис / глобализация

Статья профессора Айхенгрина хорошо освещает процесс экономического упадка Великобритании в конце XIX - начале XX вв. и похожий процесс, происходящий сегодня в США на фоне современного мирового кризиса. В ней также довольно внятно и доходчиво опровергнуты некоторые расхожие мифы и "байки", объясняющие этот упадок: о том, что у Англии в этот период были плохие менеджеры (а до этого были самые лучшие в мире!), были плохие университеты (а до этого были хорошие!), были ленивые предприниматели и инвесторы (а до этого были самые трудолюбивые и активные!) и т.д. Как не могли эти мифы и "байки" объяснить упадок Великобритании 100 лет назад, так не могут они объяснить и нынешний упадок Соединенных Штатов, в этом с американским профессором можно полностью согласиться.

Но вот что касается главной причины упадка Англии (и нынешнего мирового кризиса и упадка США), приводимой в конце статьи, то она перевернута с ног на голову. Более того, в приводимом объяснении не прослеживается даже элементарной логики. Профессор объясняет упадок Великобритании, длившийся 60-70 лет (1870-е - 1930-е гг.) введением ею высоких тарифных барьеров в 1929-1930 гг. Между тем, любому человеку, даже не профессору и не экономисту, ясно, что меры, принятые в 1929 году, никак не могли привести к упадку страны в предшествующие 60 лет. Таким образом, либо у профессора что-то не в порядке с элементарной логикой, либо он просто не может назвать истинную причину упадка Великобритании (если, например, ему это запрещено его начальством) и он вынужден писать то, что велит официальная американская идеология. А она велит утверждать, что во всех мировых кризисах виноват протекционизм - то есть высокие тарифные барьеры - начавшийся в 1929 году.

Между тем, западными экономическими историками уже давно доказано, что основная причина упадка Великобритании состояла в том, что она, в отличие от других ведущих стран Запада, в период с 1870 по 1929 год не прибегала к протекционизму, в то время как все другие страны: США, Германия, Франция, Италия, Швеция, Дания и даже Россия, - ввели в указанный период высокие таможенные пошлины, и именно благодаря им провели у себя индустриализацию, опередив по всем показателям Великобританию. Разумеется, при этом они не просто догоняли англичан, а шли вперед, развивая те передовые отрасли, которых еще практически не было у Англии. И английские менеджеры и предприниматели вовсе не стали "плохими" и "ленивыми" в этот период, а просто уехали в США, Италию, Германию, Россию и т.д., и туда же устремились английские инвесторы и английские капиталы, которые стало невыгодно вкладывать в своей собственной стране. Поэтому в то время как во всех странах Запада, а также в России (в период с 1883 по 1899 гг.), происходил беспрецедентный по своим темпам промышленный рост, в Великобритании, которая отказалась от протекционизма и проводила политику свободной торговли, продолжался перманентный экономический кризис.

Все это было подробно описано в трудах западных экономических историков второй половины XX века. Например, экономический историк П.Байрох констатировал, что европейские страны, перешедшие к протекционизму, в 1892-1914 гг. росли намного быстрее, чем Великобритания, и даже привел таблицу, показывающую, как резко ускорился экономический рост в европейских странах после их перехода к протекционизму (Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, Vol. VIII, pp.70, 90). Итальянский историк Л.Кафанья указывал на очевидную роль протекционизма в индустриализации Италии в этот период, американские историки Д.Норт и М.Билс - на его роль в индустриализации США, В.Коул и П.Дин - в индустриализации Германии, Р.Портал - в индустриализации России (подробнее см.: Кузовков Ю. Мировая история коррупции, глава XV).

Почему же эти важные выводы о последствиях проведения политики свободной торговли и протекционизма сегодня забыты, и вместо них уважаемый профессор Айхенгрин утверждает нечто прямо противоположное и лишенное логики? Вряд ли такое "помутнение разума" является следствием низкой квалификации профессора. Все дело в том, что выводы экономических историков, сделанные в XX веке, противоречат нынешней американской идеологии. Именно под влиянием строгих американских начальников от идеологии современные американские профессора вынуждены время от времени забывать о науке и заниматься пропагандой. К сожалению, эта подмена экономической науки либеральной пропагандой касается именно тех проблем, которые сегодня являются наиболее важными, в частности, проблем, связанных с причинами нынешнего мирового кризиса, поразившего не только США, но и большинство других стран мира, включая Россию.

Кстати говоря, уже после опубликования статьи в газете, на интернет-сайте "Ведомостей" ее текст был заменен другим, исправленным, и даже заголовок статьи изменился. Вместо "Америка летит под откос" она стала называться "Английская болезнь США" (http://www.vedomosti.ru/). Очевидно, либеральному идеологическому начальству в США статья профессора Айхенгрина и ее заголовок сильно не понравились, и американская цензура ее срочно переделала, уговорив редакцию "Ведомостей" изменить текст на своем сайте (случай в российской журналистике беспрецедентный!). О том, что это было именно так, а не иначе, свидетельствует тот факт, что в новом тексте обнаружилось как минимум 4 грамматические ошибки (которых не было в старом тексте) - очевидно, в спешке не успели как следует считать новый текст. Разумеется, из нового варианта статьи были "вычищены" все откровения американского профессора: про то, что "Америка скончается" подобно Англии, про "капризных политиков", про то, что она "прозевала научно-технический прогресс" и т.д. Так что мы имеем интересный пример того как работает американская пропаганда: очень похоже на работу советской пропаганды при тоталитарном режиме в СССР. Тогда тоже были случаи изъятия уже напечатанного тиража газеты и вымарывания отдельных газетных и журнальных статей в библиотеках страны.