Глава 20, Книга 2, Юрий Кузовков, "Мировая история коррупции"

(приводится с сокращениями, полный текст содержится в Интернет-версии книги)

20.1. Социально-экономическое развитие стран Запада в последней трети XX века.

Предыдущая глава закончилась утверждением о том, что в 1960-е годы произошла смена двух разных эпох. Вы, наверное, ждете объяснения этому утверждению, и оно очень скоро последует. Но прежде хочу обратить Ваше внимание на два явления, начавшиеся в последней трети XX века, которые с полным правом можно отнести к историческим загадкам. Речь идет, во-первых, о резком всплеске протестного и революционного движения в Западной Европе и США в конце 1960-х – начале 1970-х годов, и, во-вторых, о стагфляции, крайне необычном явлении, поразившем все страны Запада в 1970-е годы, явлении, выразившемся в росте безработицы и в стагнации производства на фоне небывало высокой инфляции, откуда и возник термин «стагфляция» (стагнация + инфляция). Западные экономисты и политологи так и не пришли до сих пор к сколько-нибудь внятному объяснению этих двух явлений, поэтому они до сих пор остаются загадками экономической и социальной истории последней трети XX века.

Для начала нужно установить суть этих явлений. События конца 1960-х годов в Западной Европе в прессе и исторической литературе называют то «студенческими волнениями», то «социальными потрясениями», то «революцией», 1968 год называют «годом, который потряс мир» [62]. Но в целом речь идет о массовых протестах населения. Так, в 1968 г. по Франции, ФРГ и другим странам Европы прокатились многотысячные студенческие демонстрации, сопровождавшиеся стычками с полицией, имелось много раненых и даже убитых. Одновременно и во Франции, и в ФРГ, и в других странах прошли массовые демонстрации и забастовки рабочих, в которых приняли участие миллионы человек. И это после тех безмятежных 10-15 лет, которые предшествовали такому социальному взрыву. Как писал, например, о рабочем движении в ФРГ в 1983 г. лидер германской компартии Г.Мис, «'Дикие' сентябрьские забастовки 1969 г. положили конец 'кладбищенской тишине' на фронте социальных столкновений, столь характерной для положения на предприятиях во второй половине 50-х – начале 60-х годов ... в целом в 70-е годы забастовка вновь становится общеупотребительным средством борьбы рабочего класса» ([71] с.59).

Кроме этих массовых, но умеренных по форме проявлений социального протеста, в это же время возникли и крайние его формы. Речь, в частности, идет о RAF (Фракция Красной армии) – террористической организации, возникшей в ФРГ в конце 1960-х гг. и организовавшей в течение последующих 10-15 лет взрывы на американских военных базах, в полицейских участках, издательствах правых газет и ряд убийств и похищений немецких чиновников, крупных промышленников и финансистов. К этому же периоду относится всплеск активности итальянских «красных бригад», занимавшихся по существу тем же самым, что и RAF. Самое интересное, что многие представители западноевропейской интеллектуальной элиты сочувствовали этим террористам, а, например, известные французские актеры Симона Синьорэ и Ив Монтан даже им помогали. По оценкам Алленсбахского института социальных исследований, до 30% немецкой молодежи и интеллектуалов в конце 1960-х – начале 1970-х годов выражали поддержку деятельности RAF, каждый десятый был готов предоставить членам RAF ночлег ([123]16/2007, с.87). И этот возникший неизвестно откуда общеевропейский терроризм и взрыв социальных протестов не утихал, по крайней мере, в течение последующего десятилетия. Похожее явление мы наблюдаем в этот период и в США, где с конца 1960-х годов и в течение 1970-х годов мы видим и взрыв забастовочного движения, и антивоенные демонстрации, и демонстрации против экономической политики правительства, и массовые движения за равноправие отдельных слоев населения, и прочие виды массовых протестных движений. Именно в этот период возникло и такое характерное для современной Америки явление, как массовые расстрелы, предпринимаемые, как правило, убийцей-одиночкой. По данным исследователя П.Турчина, в период 1967-1975 гг. число таких случаев в США выросло в 4-5 раз по сравнению с 1947-1962 гг. ([123] 42/2008, с.82) Таким образом, именно в конце 1960-х годов из случайного события массовые расстрелы превратились в социальное явление.

Как уже было сказано, описанный выше феномен можно считать одной из исторических загадок XX века, которому на сегодняшний день нет вразумительного объяснения со стороны официальной западной историографии. Имеется много статей и книг, рассказывающих о конкретных течениях, группах и отдельных лицах, составлявших этот мощный поток социальных протестных движений на Западе, но нет его целостного объяснения. Между тем, рассмотрение отдельных деревьев в лесу не дает нам никакого представления о всем лесе, поскольку конкретные лозунги и формы выступлений тех или иных групп и движений были самыми разными. Единственная закономерность, которая бросается в глаза – очень большое участие в протестных движениях интеллектуальной элиты, включая студенческую молодежь, непропорционально большое по сравнению с удельным весом этой элиты в численности населения. Вместе с тем, какими бы ни были мотивы, толкнувшие интеллектуальную элиту, а также отдельные группы студентов, творческой интеллигенции, рабочих, террористов, негров, женщин и т.д. на социальный протест, совершенно очевидно, что такой мощный и массовый подъем этого протеста одновременно во всех странах Запада мог быть вызван только какой-то общей фундаментальной причиной.

Как мы убедились в предыдущих главах, почти всегда в истории массовые социальные протесты были так или иначе связаны с экономическими причинами. Если мы взглянем на то, что происходило в экономике Запада в этот период, то увидим, что эпоха быстрого и почти бескризисного роста как раз в конце 1960-х годов закончилась, и началась эпоха кризисов, безработицы и высокой инфляции. Уже в течение 1967-1970 гг. на фоне замедления экономического роста в ряде стран Запада выросла и безработица, и инфляция. Так, экономику Западной Германии в 1967 г. впервые за послевоенный период поразил экономический кризис, и безработица, составлявшая до этого 0,5-0,7%, выросла до приблизительно 2%. В США безработица к 1969 г. выросла до 3%, а к концу 1970 г. достигла рекордного за послевоенный период уровня 6%; ежегодная инфляция в стране в течение 1950-х и первой половины 1960-х годов составляла 1-1,5%, а в 1969-1970 гг. достигла 5,5% ([64] с.82; [41] с.498; [222]). В 1970-е годы положение продолжало ухудшаться. Если в среднем за 1960-1970 гг. уровень безработицы во Франции, ФРГ и Великобритании составлял 1,4%, 0,8% и 1,6%, то к 1976 г. он достиг в этих странах соответственно 4,4%, 3,7% и 5,6%, а в США составил 7,6% ([195] p.479; [299] p.79). Ежегодная инфляция в странах Запада в течение 1950-х и первой половины 1960-х годов составляла от 1 до 3%, а в 1970-е годы выросла многократно. В 1974-75 гг. она достигла: во Франции – 12-14%, в ФРГ – 6-7%, в США – 9-11% и в Великобритании – 16-24%. Рост темпов инфляции не мог быть результатом повышения мировых цен на нефть в 1973 г., как утверждали некоторые экономисты. Значительное повышение темпов инфляции началось уже в конце 1960-х годов и продолжалось до начала 1980-х гг. В связи с этим во всех странах Запада резко ускорилось обесценение денег. Так, в период с 1949 г. по 1965 г. розничные цены в США выросли всего лишь на 29%, а с 1965 г. по 1982 г. – на 100% [222]. Таким образом, американский доллар за указанный период обесценился в 2 раза; другие же валюты, такие как итальянская лира и английский фунт, за это время обесценились в несколько раз.

Рост инфляции и безработицы в западных странах, наверное, может служить достаточным объяснением того взрыва социальной нестабильности, который начался с конца 1960-х годов. Однако описанные экономические тенденции сами по себе являются еще одной загадкой, теперь уже в области экономической истории. И, пожалуй, было бы неверно и даже смешно объяснять одну историческую загадку (в области социальной истории) другой загадкой – в области экономической истории, не дав объяснения этой загадке. Действительно, западная экономическая наука до сих пор так и не дала ответа на то, что же явилось причиной неожиданного роста инфляции и безработицы (стагфляции) в указанный период. Я в свое время начинал карьеру ученого-экономиста как раз с изучения проблемы стагфляции 1970-х годов в западных странах, поэтому хорошо помню бесконечные рассуждения западных авторов об этой проблеме, но не помню ни одной работы, которая бы действительно разгадала эту экономическую загадку. Все выдвигавшиеся гипотезы о причинах инфляции делились на две группы – одна группа, называвшая себя монетаристами, утверждала, что во всем виновата политика государств, выпустивших в обращение слишком много денег, другая группа утверждала, что рост инфляции – следствие ценового монополистического сговора. Основная проблема и с той, и с другой гипотезой состояла в том, что ими можно было объяснить рост инфляции в одной стране, но никак не одновременно в 20 странах Запада, где было 20 правительств, проводивших в то время самостоятельную денежную политику и 20 национальных экономик, в то время еще мало между собой связанных. Поэтому ни та, ни другая гипотеза не могли и не могут объяснить, почему во всех странах Запада в указанный период произошел рост инфляции, да еще одновременно с ростом безработицы.

Есть лишь одна причина, которая могла вызвать и указанные явления в экономике, и, как результат, описанные выше социальные движения и протесты в странах Запада. Эта причина – начавшаяся в 1960-е годы глобализация. Как говорилось выше, предыдущая эпоха глобализации закончилась в 1929-1931 гг., когда под влиянием Великой депрессии все страны Запада ввели высокие таможенные пошлины. Например, в США и Великобритании по многим видам импорта они были повышены до уровня 50-60% от стоимости товара ([153] pp.141, 145; [158] pp.41-42). После Второй мировой войны высокий уровень тарифов сохранился. Так, в 1944-1946 гг. значительная часть импорта США облагалась по средней ставке 28% ([153] p.141). Западная Европа проводила еще более жесткую протекционистскую политику: здесь кроме высоких импортных пошлин значительная часть иностранных товаров вообще была запрещена к ввозу или их ввоз в страну строго квотировался. Но уже сразу после окончания войны США начали призывать западноевропейские страны к либерализации внешней торговли. Повторилась ситуация середины XIX века, когда Великобритания вела «крестовый поход» за свободную торговлю, а остальная Европа и США долго сопротивлялись британскому давлению. После Второй мировой войны Западная Европа сопротивлялась не так долго, не более 15-20 лет. И даже в течение этого периода она была вынуждена постепенно свертывать свою протекционистскую политику. Особенно это касалось ФРГ, которая находилась в сильной политической зависимости от США. Так, количественные ограничения в 1949-1950 гг. применялись в отношении 50% всего западногерманского импорта, а к 1958 г. эта доля сократилась до 5% ([297] pp.71-72).

Однако уровень импортных пошлин в странах Западной Европы вплоть до середины 1960-х годов оставался высоким. Поэтому США, имевшие в то время самую сильную и развитую промышленность в мире, видели в них препятствие увеличению своего экспорта в Западную Европу и настаивали на их снижении, используя различные политические и экономические методы давления. Наконец, в ходе так называемого Кеннеди-раунда 1964-1967 гг., серии международных конференций и переговоров между западными странами (заложившей основу нынешней системе ВТО), США удалось добиться от Западной Европы либерализации их внешней торговли ([195] p.524). Но и самим Соединенным Штатам пришлось отказаться от протекционизма – средний уровень американских импортных пошлин к 1968-1972 гг. был снижен до всего лишь 6,5%, а по наиболее защищенным товарам - до 10% ([153] p.141).

Таким образом, мы можем установить довольно точную дату начала нынешней глобализации. Это последние годы Кеннеди-раунда, когда страны Запада по итогам первых договоренностей начали снижать пошлины и устранять ограничения в торговле, а также первые годы после окончания Кеннеди-раунда, когда эти меры были полностью реализованы. Иными словами – это 1966-1969 годы. Как видим, это именно те годы, когда во всех странах Запада одновременно начался рост инфляции и безработицы, а в ряде стран произошли первые экономические кризисы после долгого бескризисного развития. В эти же годы мы видим и взрыв социальных протестов среди самых разных слоев населения и в самых разных формах – от забастовок и демонстраций до терроризма. Разумеется, это не может являться простым совпадением. Во все исторические эпохи глобализация (интенсивная внешняя торговля) всегда приводила к одним и тем же последствиям, что было уже подробно исследовано и описано в предыдущих главах и в первой книге трилогии. Так, одним из первых проявлений глобализации всегда была глобальная инфляция, которая ранее выражалась в резком и значительном обесценении золота и серебра. Данный феномен имел место, например, в восточном Средиземноморье в эпоху эллинистической глобализации (VI-IV вв. до н.э.), в западном Средиземноморье в эпоху римской глобализации (II-I вв. до н.э.). Такой же феномен имел место в эпоху русско-византийской глобализации (X-XI вв.) и в эпоху западноевропейской глобализации (XII-XVII вв.) - подробнее см.: [59] комментарии к главе VIII [1].

Как можно объяснить данное явление? Английский экономический историк И.Бреннер, анализировавший его на примере обесценения золота и серебра в Англии в XVI в., пришел к выводу о том, что его причиной стало развитие промышленности, рост торговли и резкое увеличение спекулятивной деятельности в области земельной собственности и финансов ([139], pp.238-239). Возможно, это не совсем верное или неполное объяснение, но я не хочу сейчас вдаваться в сугубо научные экономические споры. Для нас сейчас важнее сам факт – глобализация во все исторические эпохи на своем первом этапе приводила к глобальной инфляции и всеобщему обесценению денег, такие же последствия мы видим и в период конца 1960-х – начала 1980-х годов. Что касается безработицы, то выше уже приводилось множество фактов, подтверждающих, что глобализация ее усиливает, и что она снижает экономический рост. Такие же тенденции мы видим и в рассматриваемый период, из чего можно заключить, что ни переход человечества к индустриальной эпохе, ни технологическая революция середины XX века не изменили сущности глобализации.

Поскольку об этом явлении выше было сказано уже очень много, не будем еще раз останавливаться на подробном описании его сущности [2]. Повторю лишь тот вывод, который ранее уже был сделан на базе анализа целого ряда исторических примеров. Он состоит в том, что глобализация способствует развитию торговли и спекуляции в самых ее разнообразных формах и ведет к снижению стимулов для производства, которое все более хиреет в силу ряда причин, важнейшей из которых является постоянная экономическая нестабильность. В отличие от производства, которое постепенно умирает, в области торговли и спекуляции глобализация создает невиданные ранее возможности для стремительного обогащения. И это является прекрасной питательной средой для быстрого роста и укрепления класса олигархии, для быстрой монополизации экономики и для обнищания основной массы населения.

Начало указанных тенденций мы видим уже в рассматриваемый период. Например, как указывал в 1983 г. Г.Мис, доля реальной заработной платы рабочих и служащих в общем доходе населения ФРГ за 1970-1979 гг. снизилась с 36,5 до 32,6%, соответственно выросла доля других доходов: прибылей, процентов, ренты и т.д., - которые марксисты назвали бы «нетрудовыми доходами». И в этот же период резко увеличилось число слияний и поглощений. Так, если в 1959-1968 гг. в Западной Германии ежегодно происходило в среднем 39 слияний и поглощений, то в 1969-1979 гг. этот показатель вырос почти в 10 раз – до 354 ([71] с.49). Как видим, компании на Западе перестали заниматься столь же активно, как ранее, производственными инвестициями и развитием производства, о чем свидетельствуют начавшиеся экономические кризисы и спады производства (1967-1969 гг., 1974-1975 гг., 1980-1982 гг.), зато они на порядок увеличили свою активность в области слияний и поглощений и занялись созданием промышленно-финансовых групп. То есть повторилась ситуация конца XIX – начала XX вв. (начало эпохи концернов и трестов), приведшая в конечном счете к Великой депрессии.

Указанные тенденции продолжались и в дальнейшем, по мере того, как процесс глобализации становился все более мощным и начинал охватывать все новые и новые страны. Согласно данным, приводимым экономическим обозревателем газеты Financial Times М.Вулфом, в 1995 г. в мире было осуществлено 9251 слияний и поглощений и их объем составил 850 млрд. долл., а спустя 11 лет, в 2006 году, число таких сделок составило уже 33 141 и их объем – 3,9 триллиона долларов ([1] 26.06.07, А4). Таким образом, слияния и поглощения за это время увеличились почти в 5 раз, в то время как объем инвестиций во всем мире за это время вырос в текущих ценах менее чем в 2 раза - а в постоянных ценах почти не вырос совсем ([317] p.10). И при таких темпах уже в самом ближайшем будущем объем слияний и поглощений в мире догонит и обгонит совокупный объем мировых инвестиций. Эти цифры демонстрируют, с какой ужасающей быстротой во всем мире идет процесс монополизации, и на что тратятся основные усилия компаний и всего общества – вовсе не на то, чтобы развивать производство, делать научные исследования и внедрять новые открытия, строить новые предприятия и жилье, развивать экономическую и социальную инфраструктуру и т.д. - а на то, чтобы скупать другие компании и укрупняться, монополизировать местные или глобальные рынки и чтобы заработать себе на хлеб с маслом, задушив конкуренцию и перекрыв всем остальным возможность нормально жить и работать.

Что касается финансовых спекуляций, то их размах уже давно вышел за всякие рамки экономической целесообразности. Как пишет американский профессор Д.Харви, «С начала 1980-х в корпоративных отчетах потери производственных подразделений корпораций все чаще компенсировались прибылями от финансовых операций (в области страхования, предоставления кредитов и даже спекуляций на высоконеустойчивых, или волатильных, рынках иностранной валюты и фьючерсов). В результате слияний компаний, оперирующих в разных секторах экономики, новообразованные конгломераты занимались и производством, и торговлей, и недвижимостью, и финансовыми операциями. Когда компания US Steel сменила название на USX (купив долю в страховом бизнесе), председатель совета директоров Джеймс Родерик, отвечая на вопрос, что обозначает Х в новом названии, ответил: 'Х означает деньги'» ([116], с.48). Так крупная производственная компания США сменила род деятельности и отказалась от всякой производственной стратегии, приняв другую стратегию: делай деньги на чем только можно [3]. И это является общей тенденцией всего периода конца XX – начала XXI вв. Как пишет далее Д.Харви, «Спекулятивные операции позволяли заработать сверхприбыли за короткий период (как это сделали Уоррен Баффет и Джордж Сорос)... Новые рыночные отношения открывали новые возможности дешево купить и дорого перепродать, а то и установить контроль над отдельной нишей рынка, чтобы состояние можно было приумножать, двигаясь по горизонтали (как Руперт Мердок, создавший глобальную медиаимперию), объединяя многочисленные независимые бизнесы... В США семья Уолтон достигла невероятного богатства, когда Wal-Mart занял лидирующую позицию в розничной торговле Америки, значительно расширяя ассортимент за счет произведенных в Китае товаров и распространяя бизнес за пределы США» ([116] с.49-50).

Как видим, все эти примеры создания огромных состояний и конгломератов, приводимые американским профессором, относятся к непроизводственной сфере: сфере финансов, торговли и средств массовой информации. Эти примеры можно продолжать до бесконечности, приводя все новые и новые названия и фамилии, и все они будут свидетельствовать о доминировании финансово-спекулятивной сферы над сферой производства. Об этом же свидетельствуют и имеющиеся экономические показатели. Так, совокупный объем финансовых операций в мире с 1983 г. по 2001 г. вырос почти в 60 раз, в то время как объемы мирового ВВП за тот же период выросли лишь примерно в 2 раза. Общий объем финансовых операций в 2001 г., по данным Д.Харви, составил около 40 триллионов долларов, из этой суммы, по оценкам, лишь 0,8 триллиона долл. (2%) были необходимы для поддержания торговли и инвестиций, остальные 98% финансовых операций представляли собой чисто спекулятивные сделки ([116] с.215). По оценке Г.Райзеггера, ВВП США в начале 2000-х годов составлял лишь 0,5% от объема финансовых и валютных операций на американских финансовых рынках, да и сам ВВП США, по его словам, «лишь менее чем на треть состоит из готовой продукции, а более 2/3 приходится на услуги, часто в сфере виртуальной экономики» ([81] с.452). Таким образом, мировая экономика оказалась во власти спекулятивного финансового капитала, объемы и сила которого огромны по сравнению с капиталом, сосредоточенном в реальном секторе.

Д.Харви на основе проведенного им анализа фактов и мнений ряда авторов пришел к выводу, что речь идет не только о доминировании финансово-спекулятивного капитала в мировой экономике; он также заключил, что с конца XX века финансовый капитал установил в странах Запада контроль над государственным аппаратом и даже над повседневной жизнью людей ([116] с.48). Налицо такой же феномен, какой мы видели в другие эпохи глобализации, когда власть над обществом захватывала торгово-финансовая олигархия, которая вершила судьбами экономики страны и миллионов ее жителей. Можно вспомнить, например, предыдущую эпоху глобализации, когда финансисты и банкиры в США накануне и в первые годы Великой депрессии 1929-1939 гг. разорили десятки миллионов простых американцев, доверивших свои сбережения банкам и инвестиционным фондам; можно вспомнить, как немцы в Германии накануне прихода Гитлера к власти собирались вешать банкиров на фонарных столбах, как Рузвельт обещал выгнать менял из храма, и другие приводившиеся выше факты. Но только теперь речь идет о более глобальном феномене, чем в 1920-х годах, о феномене, далеко выходящем за рамки США, Германии или даже всех стран Запада, вместе взятых. Речь идет о мировой олигархии.

20.2. Современная мировая олигархия, ее структура и организация

Выше уже рассматривались примеры мировой олигархии, то есть олигархии, стремящейся к установлению мирового господства. В современном мире мы видим такой же феномен, и к похожим выводам пришел целый ряд авторов. Например, американский социолог Р.Лахманн утверждает, что в последние три десятилетия, то есть начиная где-то со второй половины 1970-х годов, правительство США и крупнейшие американские корпорации оказались под контролем олигархии ([123] 8/2007, с. 58). Он приводит факты, свидетельствующие о небывалом росте концентрации богатства в руках немногих людей, которые контролируют и экономику, и политику страны. Так, доходы 0,1% самой богатой части населения США с 1950 г. по 1978 г. оставались стабильными и составляли 2% общего национального дохода, а к 1998 году этот показатель достиг 6% и продолжает расти. В 1992 г. топ-менеджерам корпораций принадлежало 2% их акций, а в 2002 г. – уже 12%. Таким образом, если раньше во главе корпораций стояли наемные менеджеры, руководившие ими в интересах широкого круга акционеров, то теперь многие корпорации возглавляются магнатами. В результате, утверждает американский социолог, государство в США также оказалось под контролем олигархии и оказалось в положении, похожем на то, в котором были Испания, Франция и Голландия в период их деградации в XVII-XVIII вв. ([123] 8/2007, с. 58)

К похожему выводу пришел и Д.Харви, который обращает внимание на беспрецедентный рост концентрации богатства не только в США, но и во всем мире. Так, совокупная величина состояния 358 самых богатых людей мира в 1996 г. равнялась величине совокупного дохода 2,3 миллиардов человек, составлявших беднейшую часть населения. При этом активы трех крупнейших миллиардеров превышали совокупный ВВП наименее развитых стран, население которых составляло 600 миллионов человек ([116] с.50). По его мнению, достижение такой невероятной концентрации богатства и власти в руках небольшой группы людей, которых он называет «правящим классом», и являлось целью неолиберальной политики государств Запада, проводившейся в последние десятилетия ([116] с.155, 159).

Г.Райзеггер пишет, что правительство США действует не в интересах своего народа, а в интересах «мировой закулисы», и стремится всеми имеющимися средствами: экономическими, политическими и военными, - обеспечить ее господство над народами мира. Он называет США «главным военным преступником» и полагает, что именно они «представляют собой главную угрозу существованию всего человечества». «Америка, - пишет австрийский ученый, - превратилась в гигантский фантом, нависший над всем миром, глобальную экономическую пирамиду, готовую рухнуть в любой момент» ([81] с.510, 514).

Как видим, несмотря на все большее ужесточение контроля за средствами массовой информации и общественными науками на Западе со стороны правящей верхушки и преследования ею инакомыслящих, о чем далее еще будет сказано, сегодня там появляется все больше диссидентов, которые не только приходят к одинаковым выводам, но и осмеливаются их высказывать в книгах, публикациях и выступлениях. Суть выводов всех троих ученых сводится к одному – Америкой и всем Западом правит олигархия, и этот правящий класс стремится к установлению господства над всем остальным миром. Об этом же пишет и О.Платонов: см. помимо указанной книги [81] также его книгу [88].

Какова же структура современной мировой олигархии? Если внимательно разобраться, то мы увидим в ней много общего со структурой той олигархии, которая рвалась к мировому господству в эпоху контрреформации в XVI-XVII вв. и в эпоху расцвета британского и французского колониального владычества в XIX в.

Полагаю, что представленная таблица говорит сама за себя, поэтому ограничусь лишь некоторыми комментариями и фактами, иллюстрирующими таблицу. Вот некоторые факты, свидетельствующие о военной мощи современной мировой олигархии:

1. Военный бюджет США в начале XXI века приблизительно равнялся военным бюджетам всех государств мира (!), вместе взятых.

2. В конце XX столетия под эгидой Пентагона была создана частная наемная армия, которая и вела затем значительную часть боевых операций в Ираке, Афганистане и других горячих точках, а также карательных операций против местного населения (подробнее см. ниже).

Последнее можно считать беспрецедентным событием для современной истории, поскольку даже в гитлеровской Германии вся армия находилась под строгим контролем со стороны государства, а колониальный диктатор Сесил Родес для покорения Африки в конце XIX века использовал регулярную британскую армию. Сегодня же мы видим возврат к армиям кондотьеров, которые разоряли Европу во время Тридцатилетней войны в XVII веке и не подчинялись ни одному правительству, а слушались только своих вождей - военных магнатов типа Валленштейна. При этом надо учесть, что на содержание таких наемных армий США уже тратит значительную часть своего военного бюджета, и их численность может быть многократно увеличена с учетом финансовых возможностей современной мировой олигархии. Применение таких частных наемных армий может в будущем ввергнуть целые регионы мира в хаос и анархию, и этот процесс уже начался.

Наряду с военной олигархией и финансово-торговой олигархией, о которой выше было сказано, важную роль в структуре мировой олигархии играют и транснациональные корпорации (ТНК), бoльшая часть которых имеет американское происхождение. Объемы продаж этих корпораций в 2007 г. достигли 31 трлн. долл., что более чем в 2 раза превышает ВВП США и в полтора раза превышает ВВП всех развивающихся стран мира, вместе взятых, включая страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). В то время как темпы экономического роста в мире в 1990-е и в начале 2000-х годов снизились до всего лишь 1% в год, объемы продаж ТНК продолжали расти беспрецедентными темпами - примерно на 20% в год ([317] p.xvi; [116] с.206). Роль транснациональных корпораций в современном мире схожа с ролью финансовой олигархии: та грабит весь мир с использованием нечестных правил игры, установленных в денежно-финансовой сфере, а ТНК делают то же самое с использованием нечестных правил игры, установленных в области производства и торговли (монополизм и правила ВТО), а также в области эксплуатации сырьевых ресурсов. Но все эти правила современного мирового устройства опираются на военную силу США и их военно-промышленный комплекс (ВПК), поэтому все три составные части мировой олигархии взаимосвязаны, и каждая выполняет свою важную функцию. Если сложить денежные средства, имеющиеся в распоряжении ТНК, финансово-торговой олигархии, нескольких сотен богатейших людей планеты (см. выше) с военным бюджетом самих США, то эта сумма значительно превысит бюджеты всех государств мира. Поэтому финансовые ресурсы мировой олигархии во много раз превосходят финансовые ресурсы любой группы государств, которая вздумала бы ей противостоять. Этот факт имеет большое значение, поскольку, например, в XVI-XVII веках именно истощение финансовых ресурсов дважды заставляло мировую олигархию того времени признать свое поражение и отказаться от продолжения борьбы за мировое господство (см. главу XI). Современной мировой олигархии пока это не грозит, даже после финансового кризиса 2008 года.

Огромны также возможности современной мировой олигархии в области пропаганды, а также в области применения секретных служб и репрессивных органов, о чем будет сказано ниже. В этом – также большое преимущество нынешней мировой олигархии по сравнению с ее историческими предшественниками. Глядя на приведенную таблицу, можно заключить, что именно слабые ресурсы в области пропаганды, секретных служб и репрессивных органов (особенно в Европе), а также недостаточная экономическая мощь самой Великобритании, могли способствовать столь быстрому краху британского проекта завоевания мира в XIX веке. Современный американский проект завоевания мира подкреплен всеми необходимыми для этого атрибутами, включая и экономическую мощь США, поэтому вряд ли стоит надеяться на то, что США столь же легко, как Великобритания сто лет назад, откажется от этого проекта.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что проекты установления мирового господства со стороны мировой олигархии не имеют ничего общего с теорией заговоров. Как писал Х.Кастильон в своей книге «История заговоров», очень богатым и могущественным людям вовсе не нужен заговор, для того чтобы становиться еще богаче и могущественней ([49] с.277, 290). Мировая олигархия сегодня, как и раньше, вовсе не скрывает своих целей и своей программы, как это обычно делают заговорщики, наоборот, она их широко объявляет и показывает, какими способами она их будет достигать, для того чтобы парализовать волю своих будущих жертв и их желание сопротивляться. Один из вариантов этой программы был изложен, например, в книге крупного американского идеолога З.Бжезинского «Америка – единственная мировая держава». В ней без всякого стремления к политкорректности описывается нынешнее положение вещей в мире и изложена программа на будущее. Бжезинский констатирует, что большинство стран мира являются «американскими вассалами и платящими дань государствами». При этом и Западную Европу, и Японию он называет «протекторатами США». Элементами американской гегемонии он считает современные мировые экономические институты, в первую очередь МВФ и Всемирный банк. Все это он называет новым мировым порядком. А в качестве программы он излагает предстоящую борьбу за господство США на евразийском континенте, на котором еще не достигнута полная гегемония США, и который станет главной ареной действий для американской сверхдержавы ([81] с.311, 314, 355, 357). Соответственно, как указывает Бжезинский, борьбу США планируют вести с теми странами, которые противятся американской гегемонии – в частности, с Россией, Китаем, Индией и Ираном.

Аналогичные планы США по установлению мирового господства изложены в целом ряде других документов, в том числе носящих характер официальной доктрины. Как пишет итальянский политик и публицист Джульетто Кьеза, «Соединенные Штаты продолжают реализацию своих амбиций по нарастающей и вовсе не делают тайны из своего намерения обрести в XXI веке 'абсолютное господство' на всем земном шаре. Иными словами – преисполнены решимости добиваться неоспоримого превосходства над остальными державами современности. Над Китаем, Индией и Россией, а также Европой. Достаточно почитать такие основополагающие документы как 'Проект нового американского столетия' (PNAC, 1998) и 'Новую доктрину американской национальной безопасности' (2000), чтобы оценить всю амбициозность этого плана. Он претворяется в жизнь с полной уверенностью в правоте своего дела такими американскими революционерами, как Дик Чейни, Пол Вулфовиц, Дональд Рамсфельд, Джон Болтон и др.» ([63] с. 137). Ниже будут приведены и другие примеры того, как цель достижения мирового господства достаточно открыто излагается видными американскими идеологами и политическими деятелями.

Разумеется, современная мировая олигархия, как и любая другая олигархия ранее в истории, вынуждена скрывать многие свои тайны от широкой публики. Это касается, например, того, кто в действительности управляет государством в США и в чьих интересах проводится их политика. Это касается также истинных целей внешней и внутренней политики американского правительства, которые обычно всегда прячутся за так называемыми «либерально-демократическими ценностями». На самом деле все эти «ценности» сегодня окончательно потеряли подразумеваемый под ними смысл и приобрели противоположный: либерализм – в действительности означает власть монополий, свобода – деспотию, власть демократии – господство олигархии, национальные интересы США - интересы мировой олигархии, борьба за мир и безопасность – развязывание войн и терроризм. Когда США развязывают очередную войну где-нибудь в Ираке, Югославии или Латинской Америке, то они при этом заявляют, что действуют во имя мира и безопасности, демократии, свободы и других высоких целей. При этом большинство людей в мире понимает или подозревает, что ими движут прямо противоположные цели. Но поскольку мировая олигархия захватила в свои руки колоссальные средства массовой пропаганды, то она непрерывно вдалбливает в головы людей иллюзию обратного. Отсюда – невероятное лицемерие руководства США, которое особенно стало заметным в годы администрации президента Д.Буша-младшего (2001-2009 гг.).

Помимо упомянутых выше «тайн», которые для многих людей являются уже не тайнами, а вполне очевидными вещами, есть действительно некоторые тайны, которые мировой олигархии удается до сих пор тщательно скрывать от широкой публики. К ним относятся, в частности, ее внутренние процедуры принятия решений по важнейшим мировым проблемам, а также тайная жизнь ее членов. И то, и другое скрыто за дверями тайных обществ или масонских лож, о которых имеется очень мало информации.

Когда дело доходит до упоминания масонских лож, то у многих людей обычно возникает ассоциация с теорией «мирового масонского заговора». Однако эта теория не соответствует фактам [4]. Невозможно поверить в то, что все масоны являются «заговорщиками», это опровергается имеющейся информацией. В действительности в мире существует множество самых разных тайных обществ, при этом лишь часть из них называет себя «масонскими», и даже среди последних существуют огромные различия в целях и пропагандируемых ими идеях [61]. Большинство масонских лож, судя по тому, что рассказывают и пишут их бывшие члены, представляют собой политически нейтральные организации, существующие в основном для заведения полезных знакомств и приятного времяпрепровождения. Однако некоторые тайные общества, включая масонские, могут использоваться реакционными, равно как и наоборот, прогрессивными силами. Примером может служить известный факт из русской истории. Екатерина II в целом покровительствовала масонам и другим тайным обществам, особенно тем, которые руководились из-за границы, или, во всяком случае, ничего не имела против их существования. Она даже пригласила в Россию иезуитов, после того как Общество Иисуса на фоне возмущения всей просвещенной Европы и серии скандальных разоблачений было запрещено католической церковью; и благодаря покровительству русской императрицы это одиозное тайное общество сохранилось и даже развернуло бурную деятельность в России ([28] с.485-496). Но Екатерина запретила ряд масонских обществ в Москве, которые занимались просветительской деятельностью и развитием культуры русского народа, а наиболее видных их членов, в том числе Н.Новикова и других выдающихся просветителей екатерининской эпохи, подвергла суровым репрессиям ([61] с.222-223, 227). Так Екатерина II продемонстрировала, что есть разные тайные и масонские общества – есть полезные, а есть и вредные для олигархии.

Вместе с тем, нет никакого сомнения, что некоторые тайные общества и ранее, и сегодня используются олигархией в своих интересах. В числе тех, которые приобрели наибольшую известность в настоящее время, можно назвать так называемую Бильдербергскую группу, а также Совет по международным отношениям и Трехстороннюю комиссию. Именно эти организации, как полагают многие исследователи, служат современной мировой олигархии для выработки ключевых решений по международным вопросам ([49] с.277-288; [88] с.18-27). Так, авторы аргентинского фильма «Тайные общества» утверждают, что именно Совет по международным отношениям, созданный в 1921 г. богатейшими семьями США и Западной Европы [5], явился инициатором создания Федеральной резервной системы (частной финансовой структуры, выполняющей в США функции центрального банка), а также Международного валютного фонда и Мирового банка, которые сегодня обвиняются в организованном грабеже развивающихся стран – см. далее. А на собраниях Бильдербергской группы, согласно утверждениям некоторых крупных политиков, в свое время обсуждались планы по созданию ЕС и введению единой европейской валюты евро, а также, например, идея установления дипломатических связей и организации экономического сотрудничества Запада с коммунистическим Китаем в 1970-е годы [104].

Анализируя состав этих организаций, исследователи отмечают присутствие в их составе многих наиболее известных западных политиков, а также крупных финансовых и промышленных магнатов. Некоторые из них, такие как мультимиллиардер Давид Рокфеллер, известные американские политики Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский, а также экс-президент США Билл Клинтон, входят во все три указанные выше организации. Среди тех, кто входит в одну или две из них, или неоднократно участвовал в их заседаниях, упоминаются президент автомобильного концерна Фиат Джованни Ангели, президент Финляндии Марти Ахтисаари, королева Нидерландов Беатрис, премьер-министр Великобритании Гордон Браун, верховный судья США Стивен Брейер, экс-президенты США Джеймс Картер, Джеральд Форд, Джордж Буш-старший и Джордж Буш-младший, бывшие председатели ФРС Пол Волкер и Алан Гринспэн, бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс, медиа-магнаты Джесс Джексон и Кэтрин Грэхэм, экс-президенты Франции Валерии Жискар д’Эстэн и Жорж Помпиду, председатель правления корпорации Сумитомо Ито Тадаси, бывшие министры обороны США Фрэнк Карлуччи, Ричард Перл и Дональд Рамсфельд, бывшие канцлеры ФРГ Гельмут Коль и Гельмут Шмидт, бывший министр обороны США и президент Мирового банка Роберт Макнамара, бывший премьер-министр Канады Брайан Малруни, бывшие госсекретари США Мадлен Олбрайт, Колин Пауэлл и Кондолиза Райс, бывший премьер-министр Швеции Олаф Пальме, несколько представителей семейств мультимиллиардеров Рокфеллеров, Ротшильдов и Варбургов, финансовый магнат Джордж Сорос, бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, бывший председатель совета директоров компании Дженерал Электрик Джек Уэлш, бывший вице-президент США Ричард Чейни ([88]; [61] с.400-405; [104]). Представлены также руководители большинства крупнейших западных корпораций и банков. Помимо крупных бизнесменов, финансистов и членов правительств США и других западных стран, среди членов этих закрытых клубов – также многие редакторы известных газет и журналов, руководители и профессора ведущих университетов и научных центров.

Испанский исследователь Д.Эстулин провел подробный анализ Совета по международным отношениям США и пришел к еще более феноменальным выводам. Из всех президентов США за последние 80 лет, начиная с 1928 года, лишь трое или четверо не были членами СМО. Более того, почти все кандидаты в президенты от республиканской и демократической партии США за этот период, за редкими исключениями, были членами СМО. «Речь идет, - пишет Д.Эстулин, - об абсолютном обмане населения, поскольку, хоть администрации и меняются (власть переходит то к республиканцам, то к демократам), все посты по-прежнему занимают члены СМО» ([124] с.96). Он также отмечает, что, начиная с 1940 года все госсекретари США (кроме одного), все военные министры, а также почти все главные советники по вопросам национальной безопасности, министры иностранных дел и министры финансов США были членами СМО и/или «его младшей сестры» - Трехсторонней комиссии ([124] с.126-128). Таким образом, речь идет о том, что фактически правительство США, включая и американского президента, формируются некой закрытой или полузакрытой организацией, состоящей из магнатов и политиков, президентом которой является крупнейший миллиардер мира Дэвид Рокфеллер.

Совещания в указанных трех организациях, как правило, проходят за закрытыми дверями и не освещаются средствами массовой информации, несмотря на то, что в число членов этих обществ входят как президенты телекомпаний и редакторы газет, так и многие ведущие журналисты и политические обозреватели. Как пишет Х.Кастильон, «пресса почему-то не проявляет интереса к собранию самых богатых и влиятельных людей планеты. В мире, столь скудном на новости, что даже третьеразрядный актер не может выйти из дома, не натолкнувшись на целую стаю фотографов, Билл Гейтс тем не менее вполне может встретиться с Дональдом Рамсфельдом, Генри Киссинджером и еще сотней людей с таким же или даже большим авторитетом и богатством, чтобы в течение нескольких дней обсуждать политические и финансовые вопросы. И при этом ни одна большая газета ничего по этому поводу не напишет» ([49] с.286). Здесь мы видим довольно своеобразное отношение к «свободе прессы», «открытости» и «демократии», о которых так любят говорить западные политики. Между тем, телекамеры и фотоаппараты уже много раз фиксировали крупных политиков, которые добираются на собрания Бильдербергского клуба на скромных машинах без охраны или на такси, чтобы скрыть свое участие во встрече. Кроме того, как указывает Х.Кастильон, нередко списки участников таких встреч попадают в Интернет, известно и о том, какова процедура этих встреч и как проводится голосование по обсуждаемым вопросам. Поэтому, - пишет испанский историк, - «если Бильдербергский клуб и в самом деле является тайным обществом, то он – самое 'нетайное' из всех тайных обществ» ([49] с.287). Бывает, что в эти организации допускается и телевидение. Так, российский президент Дмитрий Медведев в ноябре 2008 г. во время своего визита в США выступал на заседании Совета по международным отношениям, и отрывки из его речи транслировались по ТВ. Немало информации о СМО, его составе и деятельности, содержится на интернет-сайте организации.

Тем не менее, все решения этих трех организаций и вопросы, обсуждавшиеся на заседаниях, сохраняются в строжайшей тайне. Это тем более удивительно, что на заседаниях всегда присутствуют директора крупнейших телевизионных каналов, газет и информационных агентств. Но очевидно они как члены этих тайных организаций сохраняют принятый ими строжайший обет молчания. Об этом свидетельствует ряд конкретных примеров, приводимых Д.Эстулином и другими авторами [6], а также признания некоторых журналистов. Например, как заявил Антони Холдер, бывший журналист лондонского журнала 'Economist', «Много лет назад мы получили распоряжение сверху, в котором запрещалось публиковать какую-либо информацию о Бильдербергском клубе» ([124] с.43).

Участники совещаний, проводимых в рамках указанных тайных организаций, уверяют, что они необходимы. Современный мир, говорят они, нуждается в регулярной координации действий между правительствами ведущих стран и крупными корпорациями. Но при этом они входят в резкое противоречие с либеральной и неолиберальной экономическими концепциями, официально признанными всеми западными государствами, а также с базовыми принципами антикоррупционного законодательства – ни те, ни другие не допускают столь тесного слияния крупных правительственных чиновников и представителей крупного бизнеса. Кроме того, если мы разберемся, в чьих интересах принимаются решения в этих организациях, то увидим, что это вовсе не интересы народов и стран, которые представляют участвующие в них политики. Все решения, которые там принимались, касались либо усиления процессов глобализации, которые ведут к росту нищеты и безработицы, либо приватизации функций государства частными монопольными структурами (например, создание ФРС), либо навязывания другим государствам политики, выгодной ТНК и крупному финансовому капиталу (например, монетаристской политики МВФ и Мирового банка, правил международной торговли в рамках ВТО и т.д.). Поэтому речь идет об узурпации власти национальных государств властью мировой олигархии, которая распоряжается этой властью в своих интересах и игнорирует интересы и мнение народов этих государств – то есть вместо демократии устанавливает деспотию [7]. И которая планирует в ближайшее время подчинить своей деспотической власти весь земной шар.

Вышесказанное касается не только развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки, речь идет также о планах по уничтожению государственного суверенитета самих стран Запада и по их подчинению мировому олигархическому правительству. Как пишет Д.Эстулин, «В юбилейном номере, вышедшем к 50-летию журнала 'Foreign Affairs', официального издания СМО, Кингман Брюйостер, посол США в Великобритании и президент Йельского университета, написал статью 'Размышления о нашей национальной задаче'. В ней, в частности, было сказано: 'Нашей национальной задачей должна стать отмена американского суверенитета, и мы должны рискнуть, приглашая другие страны разделить с нами свою независимость...'» ([124] с.98). Примерно о том же говорил, например, госсекретарь США Генри Киссинджер на заседании Бильдербергского клуба 21 мая 1992 г. (тайная аудиозапись этого выступления оказалась в распоряжении Д.Эстулина). Смысл выступления Киссинджера сводился к тому, что пока граждане США еще не готовы к отмене суверенитета своего государства, но если их убедить в существовании внешних угроз, которые угрожают самому их существованию, то они «охотно откажутся от своих прав в обмен на гарантии комфортного существования, которые предоставит им мировое правительство» ([124] с.99).

Некоторые представители правящей верхушки Запада уже не скрывают этих своих конечных целей и заявляют о них публично. Например, президент США Джордж Буш-старший (1989-1993 гг.) заявил в 1991 г.: «Мы вынашиваем идею об установлении нового мирового порядка, где народы объединятся, чтобы достичь благополучия всего человечества». Более откровенно высказался об одной из указанных тайных организаций, Трехсторонней комиссии [8], бывший кандидат в президенты США Барри Голдуотер: «Истинной целью Трехсторонней комиссии является создание силы, превосходящей по мощности и влиянию политические силы стран. Члены комиссии хотят править миром» [104]. Как видим, публичные высказывания западных политиков становятся все более откровенными, они чувствуют все меньшую необходимость скрывать свою истинную программу. И по мере того, как в мире остается все меньше территорий, не подчиняющихся полностью власти мировой олигархии, по мере дальнейшего роста этой власти, она все менее будет нуждаться в том, чтобы прятать свое лицо под маской борьбы за мир, свободу и демократию, и все более будет показывать свое истинное лицо.

20.3. Генезис современной мировой олигархии и методы ее господства над миром

Как мы видели, с незапамятных времен олигархия использовала две основные формы для своего обогащения и установления своей власти над обществом – торговлю и военную силу. В торговле для этого использовались самые разные методы несправедливого обогащения. Например, когда португальские купцы в XVI в. привозили перец и другие пряности из Индии, они устанавливали на них цену, в 10-15 раз превышавшую ту, которую сами платили при их покупке в Индии ([184] p.17). При этом они обманывали своих европейских покупателей, уверяя, что пряности, подобно золоту, имеют высокую природную стоимость, и что, купив пряности, можно сохранить свои сбережения еще лучше, чем купив золото. И европейцы им верили. На самом деле обвалу цен на пряности препятствовала вовсе не их природная стоимость, а монопольный контроль со стороны сначала португальцев, а затем голландцев над торговлей с Индией и прилегающими островами. В частности, когда голландские купцы захватили Острова пряностей и стали монополистами в поставках этих продуктов в Европу, они специально уничтожали на островах половину урожая пряностей, выращенного местным населением, лишь бы не позволить упасть монопольным ценам и своим баснословным прибылям. Другим примером несправедливого обогащения в торговле могут служить голодоморы, искусственно организованные торговцами и чиновниками в целях получения высокой спекулятивной прибыли от продажи зерна, которые мы много раз видим в истории разных стран (в Византии, России, Франции, Британской империи и т.д.). Таким образом, в числе основных методов в торговле, способствовавших быстрому обогащению олигархии, были обман, установление на рынке монопольного контроля, спекуляция и создание искусственного дефицита.

Для того чтобы использовать указанные методы, торговая олигархия нуждалась в военной силе, поэтому она всегда действовала рука об руку с военной олигархией. Последняя защищала торговые монополии тех же португальских, голландских и прочих купцов и не давала их торговые пути использовать другим купцам. Отсюда непрерывные торговые войны, шедшие между всеми странами, активно участвовавшими во внешней торговле. Но при любой возможности военная олигархия занималась не только охраной торговых монополий, но и военным грабежом стран и территорий по всему миру в целях личного обогащения.

Сегодня мы видим, как те же две разновидности олигархии (торговая и военная) грабят весь мир, каждая – при помощи своих методов, помогая при этом друг другу. Одним из наглядных примеров является разграбление сырьевых ресурсов развивающихся стран. С незапамятных времен повелось, что они являются национальным достоянием той страны, на территории которой располагаются. Совершенно очевидно, что тот народ, который исторически сложился на данной территории и веками ее осваивал, должен иметь и все права на ее природные ресурсы. Но сегодня западные государства, в противовес указанным древним принципам, провозгласили в качестве базового подхода ВТО беспрепятственный доступ к ресурсам со стороны иностранных компаний [9]. В результате применения такого подхода западные компании получили доступ к сырью во многих странах мира на баснословно льготных условиях и извлекают из этого положения огромные прибыли, а сами страны, владеющие этими ресурсами, и народы этих стран, не получают адекватной стоимости. Да и то, что им перепадает, в основном оседает в карманах местной олигархии.

Известный американский экономист Д.Стиглиц, который пишет об этом в одной из своих книг, приводит в качестве примера ряд стран, располагающих ценнейшими сырьевыми ресурсами, народы которых, несмотря на это, продолжают жить в ужасающей нищете ([301] pp.133-159). Например, в Нигерии уже целых три десятилетия продолжается нефтяной бум, страна превратилась в одного из крупнейших экспортеров нефти, но это не привело к ее процветанию. Напротив, в то время как обогащались американские компании, добывавшие нефть в стране, и коррумпированная нигерийская верхушка, там не прекращался экономический и социальный кризис. Национальный доход на душу населения за эти десятилетия нефтяного бума (с 1975 по 2000 гг.) снизился на 15%, число нищих, живущих на доходы менее 1 доллара в день, выросло с 18 до 84 миллионов человек (составив 2/3 населения!); столица Нигерии Лагос превратилась в грязный и опасный для жизни город, а в стране началась настоящая гражданская война с армиями повстанцев, нападающих на нефтяные месторождения и сражающихся с правительственными войсками ([301] p.134). Ряд других стран Африки (например, Сьерра Леоне, Конго, Ангола) располагают богатыми месторождениями алмазов и другого ценного сырья и экспортируют его, но это, отмечает Д.Стиглиц, также привело лишь к росту нищеты и углублению социально-экономического кризиса в этих странах, а в ряде случаев – к катастрофической по своим последствиям гражданской войне ([301] p.135). Подобную картину мы видим во многих других развивающихся странах, располагающих богатыми ресурсами.

Как было показано выше, помимо торговой и военной олигархии, существовавших с незапамятных времен, в современную эпоху особенную силу и влияние приобрели еще две разновидности олигархии – финансовая и промышленная. Первая в свое время отпочковалась от торговой олигархии. Клан Фуггеров в XVI в. свое первоначальное состояние сделал на торговле, а затем занялся финансовыми операциями (в том числе начал давать ссуды императорам) и реальным сектором (скупка земель и недвижимости). Ранее, в XIII-XV вв., по той же траектории происходило накопление богатства итальянских олигархических кланов – Медичи, Борджиа и других. Но уже основатели клана Ротшильдов в XIX веке свое состояние сколотили в основном благодаря управлению чужими финансами и удачным финансовым операциям, хотя активно занимались и торгово-спекулятивными сделками с выстраиванием отраслевых торговых монополий (см. п. 14.3).

Торговцы же изобрели и первые суррогаты денег (расписки и векселя), которые станут впоследствии основой могущества финансовой олигархии, с их легкой руки возник и первый в истории Западной Европы феномен фальшивого суррогата (иллюзии) денег – пряности. Когда множество европейцев начало хранить свои сбережения в пряностях, они не догадывались, что пряности на самом деле стоят в 10-15 раз дешевле в местах, где их выращивают, и в один прекрасный день цена на них может рухнуть (что и произошло впоследствии). Поэтому они и поддались этой первой в истории Западной Европы денежной иллюзии. Разумеется, торговавшие пряностями купцы всячески поощряли такой вид сбережений, поскольку это увеличивало объемы продаж пряностей в Европе и поддерживало их цену.

К такому же приему прибегла и современная мировая олигархия, но только в намного бoльших размерах с намного более серьезными последствиями. Это произошло в начале 1970-х годов, когда США отменили всякую привязку своей национальной валюты к золоту, которая до этого существовала всегда, с самого раннего этапа существования американского государства и государств Западной Европы, и соответственно отменили обмен долларов на золото по официальному курсу. С тех пор и до настоящего времени США расплачиваются со всем миром простыми зелеными бумажками (долларами), не имеющими никакой внутренней стоимости, которые они выпускают за пределы своей страны в неограниченном количестве, не задумываясь о том, что же произойдет с ними дальше, когда их станет слишком много. В дополнение к обычным зеленым бумажкам, они выпускают еще огромное количество других бумажек, а чаще всего даже не бумажек, а виртуальных записей в компьютерной базе, для создания которых не требуется даже бумаги и печатного станка – всевозможных облигаций, акций, векселей, закладных, долговых расписок, деривативов и т.д. Все они многократно увеличивают задолженность США и мировой финансовой олигархии перед всем миром, но эта «задолженность» не обеспечена ничем и поэтому представляет собой грандиозную финансовую аферу. Это равносильно тому, как если бы Вы у себя хранили мешочки с золотым песком и думали, что владеете большим богатством, а в один прекрасный день вдруг обнаружили, что в мешочках – вовсе не золотой, а самый обычный речной песок.

Западные теории денег, оправдывающие эту аферу, утверждают, что выпуск долларов, не обеспеченных золотом, обеспечен экономической мощью США и массой производимых там современных качественных товаров. Но и то, и другое очень быстро уходят в прошлое – в последние десятилетия в США невиданными темпами происходит деиндустриализация страны. Кроме того, как указывалось выше, совокупный объем финансовых операций в мире только за 18 лет, с 1983 г. по 2001 г., вырос почти в 60 раз, в то время как объемы мирового ВВП за тот же период увеличились лишь примерно в 2 раза. Поэтому этот гигантский финансовый долларовый пузырь на самом деле не обеспечен ничем - ни конкретными обязательствами США, ни товарным наполнением, ни их экономической мощью.

Между тем, за пределами США сегодня находятся триллионы долларов, которыми владеют государства, компании и население разных стран, и которые эквивалентны сотням миллионов таких мешочков с золотом, грозящим в любой момент, как по колдовству злого волшебника, превратиться в песок. Все они не подозревают (или подозревают, но не знают, что им теперь делать), что стали объектом самого грандиозного финансового мошенничества за всю историю человечества, и что в один прекрасный день все их долларовые сбережения могут растаять как дым. Первый сигнал о том, что это может уже скоро произойти, прозвучал во время мирового финансового кризиса в 2008 г., но это еще только начало – самое страшное впереди.

Наряду с торговой, финансовой и военной олигархией, ведущую роль сегодня играет промышленная олигархия. Кто-то может подумать, что это – именно те предприниматели, которые сначала занимались торговлей, заработали себе в торговле «первоначальный капитал», а затем, как писал когда-то Маркс, при помощи этого «первоначального капитала» создали промышленность западных стран и обеспечили им процветание. Ничего подобного - историки доказали обратное. Как указывает К.Хилл, богатство английских колониальных набобов, сколоченное в результате «ограбления Индии» и других стран в XVIII-XIX вв., не инвестировалось в британскую промышленность, а в основном растрачивалось на неумеренное расточительство и роскошь, а часть его была потрачена на подкуп государства, с тем чтобы обеспечить набобам политический иммунитет от возможного преследования за совершенные в колониях преступления ([212] p.200). Исследования целого ряда историков по разным странам Европы также показали, что прибыли от торговли и ограбления колоний сыграли очень малую роль в европейской индустриализации. Она была осуществлена почти исключительно силами малых и средних предпринимателей, начинавших свой бизнес практически с нуля и не имевших в начале своего пути почти никакого капитала ([191] pp.412-413). То же происходило и в XX веке. Как было показано выше, научно-техническая и промышленная революция в США и Западной Европе в 1940-х – 1960-х годах (т.н. «послевоенное экономическое чудо») была в основном осуществлена малым и средним бизнесом, после того как в этих странах были раздроблены большинство крупных концернов и холдингов, а оставшиеся крупные компании были национализированы.

Что касается тех крупных частных корпораций (ТНК), которые вновь возникли в последние десятилетия, то они смогли достичь таких больших размеров не благодаря успешному развитию своего производства и естественному росту, а вследствие скупки и слияния с конкурентами и с компаниями в смежных отраслях и вследствие удачных финансовых операций. При тех невиданных темпах слияний и поглощений, которые происходили в последние десятилетия (см. выше), выживали и продолжали руководить компаниями не те, кто хорошо разбирался в производстве и внедрении передовых технологий, а те, кто умел монополизировать рынки, проворачивать успешные финансовые и торговые спекулятивные операции и поглощать или устранять своих конкурентов. Тот рост объемов оборота ТНК (на 20% ежегодно), который мы видим сегодня при почти нулевых темпах роста мировой экономики (см. выше), происходит не вследствие их собственного увеличения производства, а вследствие того, что они постоянно скупают все новые производственные компании по всему миру и взвинчивают свои цены. И то, и другое ежегодно увеличивает их оборот и прибыли намного лучше, чем если бы они занимались развитием собственного производства. Если крупнейшая производственная корпорация США US Steel переименовывает себя в компанию US Money (USX) и отказывается от всякой производственной стратегии (см. выше), то это свидетельствует о радикальных изменениях, произошедших в верхушке американского бизнеса, которая из предпринимателей превратилась в олигархию.

И таких примеров множество. Гигантская энергетическая корпорация Enron обанкротилась в начале 2000-х годов в результате того, что чрезмерно увлеклась финансовыми махинациями, вместо того чтобы развивать свою основную производственную деятельность, при этом она в течение многих лет «водила за нос» своих акционеров, представляя им фальсифицированную отчетность. Обанкротились в этот период еще несколько крупных американских компаний, также прогоревших на спекулятивных операциях и «водивших за нос» своих акционеров: WorldCom, Orange County, Long Term Capital Management и другие ([116] с.255). Как писала немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung от 15.08.2002 г., «Список предприятий, которые в последнее время заподозрены или уже изобличены в фальсификации балансов, огромен... Не проходит и недели, чтобы не выплыло какое-нибудь новое дело». Газета приводила далее перечень таких компаний, «всплывших» незадолго до этого: Taico, Enron, Mart, WorldCom, Global Crossing, Xerox ([81] с.434). И это касается не только американских компаний. Крупный немецкий машиностроительный концерн Siemens погряз в чудовищной коррупции: его высшее руководство было в 2000-х годах уличено в создании разветвленной системы подкупа и взяток, на которой только и держались продажи оборудования; но еще задолго до этого все, кто сталкивался с закупками оборудования, знали, что цены концерна Siemens были завышены раза в 2 по сравнению с конкурентами, и что его оборудование покупают лишь вследствие гигантского количества «откатов» и взяток, которые он раздавал и государственным чиновникам, и представителям компаний-покупателей. Mannesmann, известнейшая немецкая машиностроительная и инжиниринговая компания, в конце 1990-х годов превратилась в филиал огромного финансово-телекоммуникационного холдинга, руководство которого не знало, что с ней делать, поскольку она плохо вписывалась в операции холдинга.

Разумеется, в среднем и низшем производственном звене таких компаний еще много людей, хорошо знающих и разбирающихся в производстве. Но, как говорится, рыба всегда гниет с головы, а дурной пример всегда заразителен, особенно если его показывает само руководство крупных корпораций. Сегодня в Германии, прославившейся своей инженерной техникой, все компании жалуются на нехватку инженеров. Немецкая молодежь не хочет получать эту специальность, в век глобализации она стала не престижной и даже рискованной (поскольку все больше производств переносится в Китай и другие страны с дешевой рабочей силой), при том, что она требует очень длительного обучения. Поэтому в будущем Германия (как и США, и другие западные страны) может опять оказаться в том положении, в котором она была в XVII веке, когда все торговали, спекулировали и мошенничали и никто не хотел заниматься никакими ремеслами (см. п. 16.1).

Итак, мы видим, что современная мировая промышленная олигархия почти не участвовала в создании передовой промышленной базы Запада, а пришла на все готовое, захватив эту промышленную базу в течение нескольких десятилетий при помощи таких же методов, которые применяла торгово-финансовая олигархия – то есть при помощи финансовых махинаций, устранения конкурентов, установления монопольного контроля на рынке и в отрасли, подкупа чиновников и клиентов, обмана акционеров и мошенничества. Соответственно, эта верхушка, руководящая сегодня мировой промышленностью, достигшей невиданного ранее уровня монополизации, имеет совершенно иной менталитет, чем предприниматели, создававшие в свое время эту промышленную базу. Это менталитет не добросовестных производителей и рационализаторов производства и технологий, как ранее, а менталитет спекулянтов и мошенников, которые предпочитают зарабатывать прибыль на финансовых сделках, взятках и спекуляции, а в области производства вместо реальной работы по разработке и внедрению новых технологий, которые только и могут обеспечить прогресс, уделяют все внимание и ресурсы массированной рекламе и маркетингу старых по своему содержанию изделий, но в слегка измененной оболочке и новой упаковке [10].

Но хотя эта верхушка не умеет или очень плохо умеет что-либо создавать, она очень хорошо умеет получать выгоды от достигнутого (вернее – от захваченного ею), которые никогда не упустит. Идеальным средством для этого является современная глобализация. Тезис о необходимости либерализации внешней торговли сегодня, благодаря усилиям США и их союзников, приобрел такую силу, что он считается важным элементом наличия у того или иного правительства «либеральных взглядов», то есть признаком «прогресса и демократии». Д.Харви удивляется, что сегодня страной с благоприятным деловым климатом, согласно подходу Мирового банка и других международных институтов, считается та, которая проводит в жизнь принципы либерализма, и между этими понятиями ставится знак равенства ([116] с.157). Если какая-то страна, даже не член ВТО, вдруг соберется у себя повысить какую-либо таможенную пошлину, западные СМИ и представители западных государств начинают сразу обвинять ее в экономическом эгоизме и в стремлении развязать торговую войну со своими соседями. Членство в ВТО сегодня стало чуть ли не обязательным – а правила ВТО не допускают увеличения таможенных пошлин или применения других протекционистских методов. «Сегодня, - пишет Д.Стиглиц, - в отличие от 1930-х годов, невероятное давление оказывается на любую страну с целью не допустить повышения тарифов или других торговых барьеров для сокращения импорта, даже если она столкнулась с экономическим спадом» ([300] p.107).

Именно либерализация торговли является тем механизмом, который разрушает уже существующую промышленность и не дает развиваться ее новым отраслям, что признают Д.Стиглиц и другие неангажированные западные экономисты ([301] pp.70-71, 200; [116] с.186; [81] с.277). И именно она служит обогащению мировой промышленной олигархии, владеющей и руководящей транснациональными корпорациями. Ведь с уничтожением национальной промышленности в какой-либо стране, будь то промышленность России и других стран Восточной Европы, разрушенной в 1990-е годы, или молодой промышленности ряда развивающихся стран, резко увеличивается рынок сбыта для продукции, производимой ТНК, и одновременно устраняется потенциальная конкуренция. А, следовательно, им нет никакой необходимости уделять слишком большое внимание развитию и внедрению новых технологий, гораздо важнее сконцентрироваться на том, чтобы не дать возможности где-нибудь в мире возникнуть новому конкурирующему производству. Для этого, как показывают многочисленные свидетельства, ТНК развили целую сеть агентов (так называемых «лоббистов») в правительствах разных стран, которые вставляют палки в колеса любым национальным производственным проектам [11].

Этой же цели, как указывает Д.Стиглиц, служат и современные международные соглашения по защите авторских прав - также элемент современной глобализации ([301] pp.125-128). Фактически, по мнению американского экономиста, эти соглашения под видом защиты патентного права приводят к запрету национальных производств - в то время как аппетиты ТНК можно было бы ограничить справедливым доходом (роялти) от используемых патентов. Поэтому сегодня международное патентное право служит той же цели - уничтожению национального производства и максимизации прибылей мировой олигархии.

И.Валлерстайн писал применительно к истории развития капитализма в Западной Европе, что, в отличие от протекционизма, играющего важную роль в достижении государством долгосрочных преимуществ, свободная торговля служит «максимизации краткосрочной прибыли классом торговцев и финансистов» ([309] p.213). Как видим, в современных условиях этот вывод ничуть не потерял свою актуальность. Свободная торговля и глобализация по-прежнему являются не чем иным, как механизмом безудержного обогащения олигархии и ограбления населения разных стран. Как в XIX веке заявляли британские парламентарии, агитировавшие свою политическую элиту за либерализацию внешней торговли, благодаря свободной торговле все страны превращаются в «ценные колонии», которые можно беспрепятственно грабить, не неся при этом никаких затрат и никакой ответственности за последствия грабежа (см. п. 14.2). Но современная глобализация предоставила мировой олигархии много дополнительных инструментов для ограбления всего мира, некоторые из них (международное право в области сырья и энергоресурсов, международное патентное право) уже упоминались. Другие методы состоят в сознательном навязывании странам через систему международных институтов (МВФ, Мировой банк, ВТО) такой внутренней политики, которая особенно выгодна мировой олигархии и особенно разорительна для стран, следующих этим рекомендациям.

Слева: вот так работает современная машина свободной торговли и глобализации. Справа: а вот так видится художнику роль МВФ и правящей верхушки США в разрушении экономики России ( рисунки с сайта: http://talimonov.gallery.ru )

Например, Д.Стиглиц, который в течение 3 лет (1997-2000 гг.) занимал пост главного экономиста Мирового банка, признает в одной из своих книг, что рецепты Международного валютного фонда (МВФ) и Мирового банка были разрушительны, поскольку даже в момент кризиса они запрещали любое стимулирование национального производства (посредством снижения курса национальной валюты, субсидий предприятиям и т.д.). В итоге те страны, которые следовали этим рецептам в 1980-е и 1990-е годы: Мексика, Индонезия, Таиланд, Россия, Украина, Молдавия, - столкнулись с катастрофическими кризисами, крахом промышленности, массовой безработицей и нищетой, разгулом преступности. В то же время, те страны: Китай, Польша, Малайзия, - которые отказались от этих рецептов, смогли достичь намного лучших результатов ([300] pp.120-127, 180-187). И это не случайность, утверждает бывший главный экономист Мирового банка; фактически он признает, что МВФ в течение последних десятилетий играл роль вредителя, разрушавшего экономику и промышленность стран, следовавших его советам ([300] pp.89, 126, 187).

Однако особенно большие возможности в области грабежа стран и народов мира современная глобализация предоставляет в сфере международных финансов. Отказ от обмена долларов на золото в 1971 г. и появление современного феномена фальшивого суррогата денег произошло ведь тоже в результате глобализации, начавшейся во второй половине 1960-х годов. И сегодня необходимость использования в международных расчетах этих денежных фантомов, ничем не обеспеченных доллара и евро, обосновывается необходимостью продолжения глобализации. Если бы можно было от нее отказаться и резко уменьшить объемы несбалансированной международной торговли и платежей, то ничто не мешало бы странам перейти к взаимным расчетам в реальных (например, основанных на золоте или товарной «корзине»), а не в фантомных, деньгах, которые используются сегодня.

Помимо этого фундаментального средства грабежа всего мира мировой финансовой олигархией (через «зеленые бумажки»), существуют и другие механизмы такого грабежа: например, выпуск массы сомнительных высоко рисковых денежных инструментов типа деривативов, сыгравших важную роль в мировом финансовом кризисе 2008 г. [12] Общее количество деривативов и других спекулятивных финансовых инструментов на мировых финансовых рынках по состоянию на 2002 г. оценивалось в 100 триллионов долларов, а по состоянию на 2007 г. – уже в 300 трлн. долл., что в 6 раз превышало мировой ВВП и в 20 с лишним раз превышало ВВП самих США ([81] с.422-423). Таким образом, американские банки организовали грандиозную игру в рулетку, в которую втянули весь мир, и ставки в этой игре были сопоставимы с национальным богатством всего мира. Причем условия игры были таковы, что главный выигрыш в самом начале забирал себе сам устроитель этого казино (американские банки), а выиграть в нее кому-либо из участников было фактически невозможно [13].

Еще одним приемом финансового грабежа является создание искусственных биржевых кризисов, посредством либо распускания слухов и создания биржевой паники, либо перемещения огромной массы «горячих денег» из одной страны в другую. Благодаря одному такому искусно созданному кризису на валютном рынке, как указывает Д.Харви, Джордж Сорос за две недели в июле 1993 г. заработал 1 миллиард долларов ([116] с.131). По мнению американского профессора, резкие и внезапные выводы капиталов из какой-либо страны, в которых обычно участвуют одновременно все американские хедж-фонды и примеров которых в последние десятилетия существует множество, не только означают для этой страны финансовую и экономическую катастрофу, обвал акций, финансовых рынков, массовые банкротства и массовую безработицу, но и являются результатом сознательной скоординированной политики тех, кто управляет деятельностью этих хедж-фондов в Нью-Йорке ([116] с.133-134). Спрашивается, какие у подобной акции могут быть цели? На этот вопрос Д.Харви не дает ответа. Но, как представляется, цели таких мероприятий – те же, что и у других методов, применяемых мировой олигархией. Наиболее очевидная цель массового одновременного вывода капиталов из какой-либо страны (по приказу из Нью-Йорка) состоит в том, чтобы довести страну до полного банкротства и экономического краха, а затем скупить за бесценок ее предприятия, взять в концессии ее сырьевые ресурсы, сместить в ходе «цветной революции» ее правительство и посадить на его место под видом «демократического правительства» продажных политиков.

Здесь мы видим, как экономические методы господства мировой олигархии четко координируются не только с деятельностью большинства международных институтов (ВТО, международное право, МВФ, Мировой банк), но и с военно-силовыми методами. И главная ее опора здесь – конечно, американский ВПК, американская военная олигархия и секретные службы, безудержный рост силы и влияния которых, даже после окончания «холодной войны» в 1990-1991 гг., совершенно не случаен. О тайных подрывных и открытых военно-силовых действиях США за последние полвека написано множество книг и снято много документальных фильмов и репортажей. Подсчитано, что всего за это время США осуществили около 60 операций по свержению правительств в разных странах. Наиболее часто для таких операций используется привлечение спецслужб и наемных исполнителей, которые, чаще всего под крышей «демократических общественных организаций», организуют в стране массовые демонстрации протеста и беспорядки, заканчивающиеся сменой правительства и проведением «демократических» выборов под наблюдением США и их союзников. Характерным примером могут служить «цветные революции», прокатившиеся по всему миру в 1990-е - начале 2000-х годов (Болгария, Молдавия, Сербия, Сирия, Грузия, Украина, Узбекистан, Киргизия и т.д.) и закончившиеся в ряде стран свержением правительств. Однако первым примером подобной «революции» можно считать свержение правительства Моссадыка в Иране в 1953 г. Моссадык попытался национализировать нефтяную промышленность страны и потребовал с иностранных компаний справедливую оплату за добываемую ими в Иране нефть. За это США его свергли, спровоцировав экономический кризис, дефицит продовольствия и выведя на улицы толпы недовольных иранцев. В последующие десятилетия по такой же или похожей схеме были свергнуты десятки правительств.

Факт активного участия США и их союзников в организации «цветных революций» в общем-то и не отрицается официальным американским истэблишментом. Например, известный американский идеолог Ф.Фукуяма признает важную роль «внешней поддержки» в «цветных революциях» в Сербии в 2000 г. (свержение президента Милошевича), в Грузии в 2003 г. (свержение Шеварднадзе) и на Украине в 2004-2005 гг. (свержение Кучмы и отстранение от власти Януковича). По его словам, при помощи финансирования и технического содействия со стороны различных западных агентств по «продвижению демократии» в этих странах были организованы массовые демонстрации протеста и акции неповиновения властям, выпуск массовым тиражом «независимых» печатных изданий с критикой существующего правительства, организован международный мониторинг выборов, признавший фальсификацию прежних выборов и незаконность нынешней власти и т.д. ([198] pp.136-137) Он признает и то, что, по его словам, «Соединенные Штаты и другие иностранные государства фактически нарушили суверенитет Сербии, Грузии и Украины, когда они поддержали демократические движения там посредством обучения, финансирования и поддержки во время выборов» ([198] p.178).

Если такая схема не удавалась, то США организовывали военный переворот, с участием местной олигархии и недовольных военных, которые и формировали новое правительство. Наиболее известным таким примером является свержение правительства Сальвадора Альенде в Чили в 1973 г. генералом Пиночетом, в котором активную роль играли американские спецслужбы. До этого Альенде попытался национализировать некоторые крупные иностранные предприятия и поставить финансовые потоки крупного бизнеса под контроль государства, что не понравилось США и местной чилийской олигархии. Но еще ранее, в 1960-х годах, США организовали такой же переворот в Бразилии, в результате которого там было свергнуто демократически избранное правительство и к власти пришла военная хунта. Всего же, по данным Э.Иваняна, в Латинской Америке за послевоенный период в 14 государствах к власти пришли военные хунты, в большинстве случаев при поддержке США установившие диктаторские режимы ([41] с.458).

В ряде случаев мировая военная олигархия использовала так называемых «повстанцев» - группы наемников и террористов, которые проникали на территорию страны и организовывали массовые акции и беспорядки, способные вызвать анархию и паралич правительства страны, заканчивающийся его свержением. Примеров подобных действий имеется довольно много – от Никарагуа и Афганистана в 1980-х годах до Югославии, Чечни и других автономных республик российского Северного Кавказа в 1990-е и 2000-е годы. Известно, что так называемая «исламская террористическая организация Аль-Каида» была создана в 1980-е годы американскими спецслужбами для борьбы против правительства Афганистана, поддерживаемого советскими войсками, и «главный террорист мира» Бен Ладен являлся в то время американским агентом. Для борьбы с правительством Гватемалы США создали целую наемную армию. Для свержения левого правительства в Никарагуа США также в течение ряда лет, начиная с 1982 г., обучали и финансировали наемные войска (так называемые «контрас»). При этом как в Никарагуа, так и в Афганистане, американцы организовали производство и сбыт наркотиков, доходы от которого использовались для финансирования войны с правительствами этих стран ([81] с.68).

В дальнейшем этот опыт Афганистана и Центральной Америки был использован в других регионах. Так, еще до агрессии НАТО против Сербии в 1999 г., США в середине 1990-х годов занимались специальной подготовкой хорватской и боснийской армии, а также боевых формирований албанских мусульман, а затем с их помощью провели серию этнических чисток и массовых убийств сербского населения, положив начало массовому исходу сербов из Боснии, Хорватии и Косово. В последние годы мы видим эскалацию террористической деятельности на территории Индии (например, массовую атаку террористов на главный финансовый центр страны Мумбаи в ноябре 2008 г.), которые, судя по исключительному профессионализму действий террористов, также обучались и финансировались американцами.

Конечно, США не настолько глупы, чтобы напрямую официально финансировать и обучать террористов, действующих на территории России, Индии и других стран, с которыми они формально состоят в нейтральных отношениях. Для этого существуют тайные фонды мировой олигархии и частные наемные войска и спецслужбы, созданные под эгидой США. Так, по оценкам, циркулирующим в американской прессе, в Ираке в 2008 г. находилось до 150 тысяч наемников, почти столько же, сколько солдат и офицеров регулярной армии США. Эта частная наемная армия содержалась не на деньги бюджета США, а на деньги американских корпораций и частных лиц [14]. В качестве одной из основных компаний, занимавшихся подбором и направлением наемников в Ирак в период администрации Д.Буша-младшего (2001-2009 гг.), являлась компания Blackwater USA. Последняя получила от правительства США лицензию на обеспечение безопасности американских и других иностранных чиновников в конфликтных зонах по всему миру, то есть возможность рекрутировать и посылать наемников в любую страну без какого-либо формального согласования с президентом и конгрессом США. Но еще до вторжения США в Ирак, в течение 1990-х годов, американские наемники все с бoльшим размахом использовались для карательных операций по всему миру.

Как писал Л.Уэйн в «Нью-Йорк Таймс» от 13.10.2002 г., ежегодные расходы на содержание американских наемных войск в мире по состоянию на тот момент (еще до вторжения США в Ирак) оценивались в 100 млрд. долл. В частности, американские наемники воевали в Ираке в 1991 г., а в течение следующих 10 лет - в Боснии, Нигерии, Экваториальной Гвинее, Македонии, Колумбии и в прочих «горячих точках», куда Пентагон не хотел посылать регулярную армию. Согласно его данным, в США подбором наемников занимались около 35 компаний, среди которых встречались филиалы крупных американских корпораций – Halliburton (Kellogg Brown & Root), Oregon (ICI) и Northrop Grumman (Logicon), большинство наемников были отставными американскими военными, включая генералов армии США. В этой связи интересно отметить, что Northrop Grumman возглавлял Д.Рамсфельд, ставший министром обороны США в администрации Д.Буша-младшего (2001-2009 гг.), а в руководстве Halliburton видную роль играл вице-президент Д.Чейни ([63] с.195). Таким образом, к частным наемным армиям имели самое непосредственное отношение первые лица в администрации США в 2000-е годы.

Более того, как указывает политолог Т.Грачева, министр обороны США Д.Рамсфельд 10 сентября 2001 г. (накануне так называемой «террористической атаки») выступил в своем ведомстве - Пентагоне - с программной речью об объявлении войны террору, в которой помимо прочего «призвал к тотальным изменениям в управлении Пентагоном и переводу его на новую модель, основанную на частном секторе» (выделено автором) ([27] с.109). Эта идея – опора на частные армии, наряду с двумя другими (тайные операции и использование высокотехнологичных систем оружия) составили новую военную доктрину Пентагона, ставшую известной как доктрина Рамсфельда.

Указанный механизм создания частных наемных армий и отрядов сегодня используется и против тех стран (Россия, Индия, Китай и т.д.), которые формально не являются «врагами США». Для этого тоже не обязательно прибегать к финансированию из бюджета Соединенных Штатов, а можно использовать деньги американских корпораций и тайных фондов. Например, как утверждает О.Платонов, «из тайных фондов американского правительства финансируются практически все националистические движения Татарстана, Башкирии, республики Коми, Тувы, Якутии и др.» ([81] с.263). А премьер-министр России В.Путин в одном из своих интервью после войны с Грузией в Южной Осетии в августе 2008 г. сказал, что западные спецслужбы ведут активную подрывную работу в автономных республиках Северного Кавказа с целью вызвать там сепаратистские движения. И мы видим в последние годы в этих республиках (Чечня, Северная Осетия, Ингушетия, Дагестан) периодические крупные террористические акции, которые, как и в Мумбаи в ноябре 2008 г., проведены на очень высоком профессиональном уровне. Цель этих операций очевидна – вызвать недовольство населения, убедить его в том, что нынешнее правительство не способно навести порядок, чтобы затем, когда возникнет сильный экономический кризис (а он в условиях глобализации неизбежен), добиться свержения правительства.

Аналогичная работа ведется против Китая и Индии. Как пишет канадский профессор М.Чоссудовский, США является спонсором сепаратистских движений на западе Китая – в Синьдзян-Уйгурском автономном округе и в Тибете ([63] с.262). Причем, эти движения используют наемников и вооружение, перебрасываемых им из Афганистана. Такая же политика проводится и в отношении Индии, где главным центром сепаратистского движения является Кашмир. Там сепаратистские и террористические группировки, пишет М.Чоссудовский, поддерживаются спецслужбами Пакистана «с молчаливого одобрения американского правительства». Наиболее громким терактом этих группировок в прошлом стало нападение террористов на индийский парламент в декабре 2001 г., что, по словам канадского профессора, поставило Индию и Пакистан на грань войны ([63] с.260).

Такая деятельность полностью соответствует тем доктринам, которые открыто высказываются ведущими американскими идеологами. Например, З.Бжезинский в своей книге «Америка – единственная мировая держава» пишет, что США не допустят развития других государств и регионов – Европы, России, Китая и Индии – в державы, способные бросить вызов США, и сделают это любой ценой. Военная агрессия Грузии против Южной Осетии с нападением на российских миротворцев в Цхинвали в августе 2008 г. – это еще один метод непрямого военного вмешательства. Если бы эта агрессия удалась (на что определенно рассчитывали), то она бы сильно поколебала авторитет России в ее политике на Кавказе и могла бы вызвать взрыв недовольства в северокавказских республиках, который уже давно готовился западными спецслужбами. Нет сомнения в том, что эта агрессия была подготовлена и санкционирована США: об этом говорит и американское специальное вооружение, и даже грузинские приказы и планы военной операции, использовавшие американскую военную терминологию, которые были брошены грузинскими войсками во время отступления. О том, что Грузия получила санкцию США на военную агрессию против Южной Осетии, заявил бывший посол Грузии в России Э.Кицмаришвили ([1] 27.11.08, А2). По некоторым оценкам, в составе грузинской армии, напавшей на Южную Осетию, было около 1000 наемников. Среди убитых в Цхинвали оказалось несколько негров (предположительно американских наемников), а один наемник из США был взят в плен российскими войсками.

Вообще использование других государств для того чтобы решать свои собственные цели всегда было любимой тактикой мировой олигархии. В начале XX века Великобритания втянула Россию в Антанту и в Первую мировую войну, хотя у той не было ни особых интересов участвовать в этой войне, ни возможности ее вести по-настоящему. В итоге Россия понесла самые крупные потери в живой силе, а ее экономика была полностью разрушена войной. Сегодня мы видим множество подобных примеров. США использовали Саддама Хусейна для того чтобы терроризировать соседние государства: именно при военной поддержке США Ирак ввязался в затяжную войну с Ираном в 1980-е годы, потери в которой с двух сторон достигла миллиона человек. А затем при молчаливом согласии США он напал на Кувейт. И все это продолжалось до тех пор, пока Соединенным Штатам не понадобилось самим захватить Ирак: тогда они сразу записали иракского президента в число главных террористов.

Другой пример: как указывает М.Чоссудовский, в 1990-е годы США привлекли спецслужбы Ирана, а также поставки вооружения и исламских наемников из этой страны для операций в Боснии против сербов ([63] с.264-265). Идея «исламской солидарности» была использована и в ряде других случаев. Так, для поддержки чеченских боевиков и террористов в 1990-е годы привлекалось финансирование Саудовской Аравии и других стран Персидского залива, а в обучении и вооружении боевиков активную роль играли пакистанские спецслужбы. Еще одним примером является военная и финансовая поддержка со стороны США и Пакистана, а также со стороны Усамы Бен Ладена и Аль-Каиды агрессии Косовской освободительной армии (УЧК) против Македонии в 2001 г. ([63] с.255-258; 267-271) Здесь повторилась та же история, что и с Хусейном: США сами вырастили Аль-Каиду и использовали ее для террористической деятельности в Афганистане и на Балканах, а затем обвинили ее в событиях 11 сентября 2001 г. и объявили «сетью международного терроризма», угрожающей Америке и всему миру.

Только в том случае, если все указанные выше методы свержения неугодного правительства не удаются или удаются не полностью, США прибегают к прямому военному вмешательству с участием своей регулярной армии. Как отмечает Г.Райзеггер, за 60 лет (1946-2007 гг.) США приняли участие в почти 70 войнах, как и Великобритания, и эти две страны являются в этом отношении «рекордсменами» - то есть двумя самыми воинственными странами мира ([81] с.508). Причем, почти все или подавляющее большинство войн были развязаны по инициативе Соединенных Штатов и, само собой разумеется, не было ни одного случая, когда они сами стали жертвой чьей-то агрессии. Вот список наиболее крупных военных агрессий США, приводимый О.Платоновым:

1948-1953 гг.: военные действия на Филиппинах. Решающее участие в карательных действиях против филиппинского народа. Гибель многих тысяч филиппинцев.

1950-1953 гг.: вооруженная интервенция в Корею около миллиона американских солдат. Гибель сотен тысяч корейцев.

1964-1973 гг.: участие 50 тыс. американских солдат в карательных операциях против республики Лаос. Снова тысячи жертв.

1964 г.: кровавое подавление панамских национальных сил, требовавших возвращения Панаме прав в зоне Панамского канала.

1965-1973 гг.: военная агрессия против Вьетнама. Уничтожение свыше полумиллиона вьетнамцев. По примеру Гитлера полностью уничтожались мирные деревни, напалмом выжигались целые территории вместе со всеми обитателями. Массовые убийства женщин и детей.

Слева: эпизод войны во Вьетнаме ( http://ekabu.ru ). Справа: вьетнамские дети убегают из деревни, сожженной напалмом ( http://softmaster.ucoz.ru )

1970 г.: агрессия против Камбоджи. Со стороны США – 32 тысяч солдат. Многочисленные жертвы среди мирных жителей.

1982-1983 гг.: террористический акт 800 морских пехотинцев против Ливана. Снова многочисленные жертвы.

1983 г.: военная интервенция в Гренаду около 2 тыс. морских пехотинцев. Погублены сотни жизней.

1986 г.: вероломное нападение на Ливию. Бомбардировки Триполи и Бенгази. Многочисленные жертвы.

1989 г.: вооруженная интервенция в Панаму. Погибли тысячи панамцев.

1991 г.: широкомасштабная военная акция против Ирака, задействовано 450 тыс. военнослужащих и многие тысячи единиц современной техники. Убито не менее 150 тыс. мирных жителей. Намеренные бомбардировки мирных объектов с целью запугать население Ирака.

1992-1993 гг.: оккупация Сомали. Вооруженное насилие над мирным населением, убийства гражданских лиц.

1999 г.: агрессия против Сербии. Использование против населения оружия массового уничтожения, в т.ч. с урановыми компонентами. Погибло 4 тыс. человек.

Слева: американские войска прочесывают вьетнамскую территорию ( http://ekabu.ru ). Справа: американские войска в Панаме в 1989 г. ( www.latinamericanstudies.org)

2002 г.: агрессия против Афганистана. Ковровые бомбежки мирных городов. Использование пыток и издевательств в отношении населения. Погибло 65 тыс. жителей Афганистана.

2003 г.: агрессия против Ирака. Применение к народу Ирака запрещенного оружия массового уничтожения. Массовые убийства мирных жителей морскими пехотинцами США. В результате бомбежек, резни и пыток в тюрьме умерло по меньшей мере 170 тыс. иракцев.» ([81] с.70-72)

Это список лишь наиболее крупных и известных военных операций США по свержению правительств в других странах и установлению угодного им режима. К перечню военно-подрывных операций, упомянутых выше, следует также добавить целый ряд операций по «защите законного правительства» - то есть защите местной олигархии от народа. Например, в Ливане в 1982-1983 гг. американская армия защищала правый режим страны, помогая ему подавить антиправительственное восстание, такая же помощь в 1980-е годы была оказана правому режиму Сальвадора ([41] с.529-530). Но эти действия вызвали недовольство в самих США – так, в Ливане погибло несколько сотен американских солдат. Поэтому в 1990-е годы эстафета была передана американским наемникам, которые помогали усмирять местное население в Нигерии, Экваториальной Гвинее, Боснии, Хорватии, затем – в Афганистане, Ираке и других странах. В Хорватии американская компания MPRI (Military Professional Resources Inc.) в 1990-е годы так успешно усмиряла сербов, что в ходе организованной ею «этнической чистки» более 100 тысяч сербов покинули страну и оказались в числе беженцев, сотни были убиты. В Боснии американские наемники из компании DynCorp организовали целую сеть «сексуального рабства»: у сербских девушек отбирали паспорта и превращали в «сексуальных рабынь», а сербских детей – в «сексуальных рабов» [131]. Тоже «метод усмирения».

В XXI веке американская мировая олигархия взяла на вооружение старый метод, который был в свое время использован британской мировой олигархией для порабощения Китая. Как указывалось выше, англичане тогда использовали для этого наводнение Китая опиумом. Так, в 1817 г. количество опиума, нелегально ввозимого в Китай, составляло 480 тонн ежегодно, а в 1837 году было ввезено уже 3200 тонн и продолжало расти теми же темпами в последующие годы ([27] с.43). В той же пропорции увеличивалось в Китае число наркоманов. К 1842 г. число наркоманов в стране составляло уже 2 миллиона человек из 450-миллионного населения. А к 1881 году население Китая сократилось до 369 миллионов человек, из них 120 миллионов (каждый третий!) были наркоманами ([123] 7/2010, с.62).

Сегодня американская мировая олигархия пытается применить такой же метод порабощения в отношении России, Индии, Китая и других стран, сопротивляющихся установлению американской гегемонии. По мнению ряда политологов, оккупация США Афганистана в 2001 году была обусловлена вовсе не террористической угрозой, которая была создана специально, а имела вполне конкретную цель – резко увеличить производство наркотиков в этой стране, с целью наводнения ими России и стран Азии. Как пишет Т.Грачева, «до американского вторжения правительство талибов совместно с ООН в течение 2000-2001 годов успешно осуществляло программу по уничтожению наркотиков. В результате производство опиума было сокращено на 94% и упало до 185 тонн». Это не могло обрадовать США, у которых были совсем другие планы в отношении Афганистана. Поэтому первый удар в ответ на так называемую «террористическую атаку 11 сентября 2001 года» США нанесли именно по талибам, власть которых на всей территории страны была свергнута, и была установлена власть американских военных и их ставленников. «В условиях военного присутствия США, - продолжает Т.Грачева, - с октября 2001 года начался стремительный рост производства наркотиков. По данным ООН с 2001 по 2006 год, то есть за пять лет, этот рост составил 3200%! Здесь нет ошибки. Именно эта цифра содержится в докладе ООН.

В 2006 году культивируемые площади достигли 165000 гектаров. В 2001-м, на момент вторжения, они составляли 7706 гектаров... Эксперты ООН сообщают, что доля опиума составляет 52% от ВВП Афганистана. Это получило название наркоэкономики. Афганистан уже причисляют к новому типу государств – наркогосударствам. Можно сказать, что именно США породили этот специфический вид псевдогосударства» ([27] с.22).

Разумеется, наркоторговля приносит огромные доходы, которые в целом в мире, по оценкам ООН, в 2000-е годы составляли около 1 триллиона долларов ежегодно. Из них от 300 до 500 млрд. долл. приходилось на Афганистан. Но оборотной стороной этой деятельности является ужасающий рост числа наркоманов во всем мире, включая Россию. В России в конце 2000-х годов, по оценкам было уже 6 миллионов наркоманов, и это число с 1991 года выросло в 20 раз ([27] с.55, 61).

Сегодня многие публицисты, историки и некоторые главы государств, например, президент Венесуэлы Уго Чавес, называют США главной угрозой миру и главным террористом, и даже многие американские авторы называют США бандитом и гангстером. Правда, большинство людей на Западе и в других благополучных странах не воспринимают это всерьез, а многие готовы высмеивать такие утверждения. Они полагают, что военные действия, терроризм, анархия могут коснуться только каких-то «стран-изгоев»: Ирака, Афганистана и т.д., - «неправильных» стран, но не их самих. К тому же трудно поверить в то, что от США исходит военная и террористическая угроза – ведь миллионы людей ездят в Америку и возвращаются обратно, миллионы вполне мирных американцев разъезжают по всему миру в качестве туристов и бизнесменов, а американский президент уверяет, что он – сторонник мира и демократии и любезно общается с представителями любых других государств. Какая же может исходить угроза от Америки? Да и что делать с этой американской угрозой, к чему призывают антиамериканисты? Объявить Америке бойкот, как предлагает Уго Чавес (а сам при этом продолжает поставлять туда нефть)? Вряд ли это можно назвать конструктивной программой.

Надо, наконец, понять – и пишущим об Америке российским авторам, чтобы не служить посмешищем в глазах обывателей и серьезных людей: угроза (во всяком случае, пока) исходит не от Америки и американского народа, она исходит от мировой олигархии, захватившей под свой контроль американское государство и поставившей его себе на службу. Но она захватила не только Америку, а уже бoльшую часть мира, поэтому дестабилизирующие удары (военные, террористические, экономические и т.д.) будут в дальнейшем исходить не только из Америки, а, как показывают события 2008 г. в Южной Осетии и Мумбаи, или как показывает одновременный и беспрецедентный по размерам вывод капиталов из ряда стран в США осенью 2008 г., они будут исходить из самых разных и непредсказуемых мест, но с одной определенно ясной и предсказуемой целью. И само население стран Запада в этой большой игре, затеянной современной мировой олигархией, является лишь «пушечным мясом». Об этом свидетельствуют и события 11 сентября 2001 г., приведшие к гибели 3 тысяч американцев [15], и, например, убитые в Ираке американцы и европейцы, исчисляемые уже, по-видимому, десятками тысяч (включая наемников). Но это – лишь начало, в дальнейшем, по мере нарастания кризиса коррупции на Западе (который уже начался), его население в полной мере ощутит на себе все связанные с ним последствия.

Хотелось бы в связи с вышесказанным еще раз подчеркнуть: так называемая «американская внешняя политика» сегодня не является политикой какой-либо страны; она определяется и осуществляется не американскими избирателями и не президентом США, и даже не «американской буржуазией», как сказали бы коммунисты. Она проводится мировой олигархией, которой наплевать на интересы американского народа, как и на интересы всех других народов. Она учитывает исключительно свои интересы, в том числе интересы американской олигархии и олигархии стран, являющихся союзниками и «вассалами» США (Израиля, Западной Европы, Польши, Грузии и т.д.), и для достижения своих целей она будет использовать как официальные, так и неофициальные политические, экономические и военные рычаги, имеющиеся в ее распоряжении. Вот что сказал по поводу американской внешней политики Дмитрий Ситнин, работавший в 2002-2005 гг. заместителем начальника управления внешней политики аппарата президента России: «Мы не совсем правильно понимаем организацию работы внешнеполитических ведомств США. Они устроены по принципу бизнес-корпорации, аналогично Кока-Коле или Дженерал Моторс. Люди, которые там работают, воспринимают это как обычный бизнес-проект по продвижению товара особого рода на развивающиеся рынки. Это огромный бизнес, он исчисляется десятками миллиардов долларов... На него работают сотни тысяч людей по всему земному шару. Остановить этот бизнес невозможно, как остановить работу крупной корпорации... Мы имеем дело не с какой-то централизованной системой, с которой можно о чем-то договариваться, а мы имеем дело со своеобразной матрицей, которая работает, в общем-то, вне зависимости от того, какой уровень взаимоотношений существует, например, между двумя первыми лицами» [7].

Итак, мы имеем дело с «мировой матрицей», которая поставила себе на службу внешнюю политику США, превратив ее в «бизнес-проект», а президента США – в простую пешку, и которая подчинила своему контролю мировую экономику и финансы и сформировала мощную наемную армию и разветвленную сеть спецслужб и подрывных организаций во всех регионах мира.

Писатель-фантаст Д.Оруэлл в своей антиутопии «1984» описал Министерство правды, которое занималось постоянным переписыванием истории и исторических событий, а также искажением всей поступающей извне информации в соответствии с установками от Партии власти. В свое время это воспринималось как пародия на Советский Союз, но сегодня все более начинает походить на работу современных американских и в целом западных СМИ и институтов, занимающихся общественными науками. Во всяком случае, после того как западные СМИ в течение 3 месяцев после грузинской агрессии против Южной Осетии в августе 2008 г. отрицали факт этой агрессии и упорно продолжали рассказывать о том, как Россия напала на маленькую демократическую Грузию, а грузинские ракетные комплексы «Град», стреляющие по столице Южной Осетии Цхинвали, демонстрировали в новостях как российские комплексы, стреляющие по грузинским городам, иллюзии у многих людей в отношении объективности западных СМИ рассеялись. Если западные СМИ смогли осуществить такую синхронную и масштабную фальсификацию всей поступающей оперативной информации о Грузии, несмотря на подробное освещение событий в российских СМИ и несмотря на свидетелей, прорывавшихся время от времени на западное телевидение и рассказывавших то, что было на самом деле (попытка геноцида осетинского народа со стороны Грузии), то что можно сказать о любой другой информации, не столь оперативной, или в отношении которой нет стольких свидетелей, или не сообщаемой регулярно какими-либо альтернативными СМИ (российскими, китайскими, арабскими или индийскими)?

Этот вопиющий факт ясно показывает, что на Западе создана гигантская машина по производству лжи, и она намного более мощная, разветвленная и, главное, намного более эффективная, чем аппарат советской коммунистической пропаганды, существовавший в СССР. Так же как политическая машина мировой олигархии, которая занимается внешнеполитическими «бизнес-проектами» («цветными революциями», созданием «повстанческих движений» в различных странах и т.д.), машина лжи занимается своими «бизнес-проектами» - по разработке, внедрению и пропаганде мифов. Составляется бизнес-план проекта, выделяется бюджет, привлекаются эксперты по массовой психологии, определяется, сколько раз нужно повторить по телевидению, что это именно Россия напала на Грузию, чтобы ни у кого больше не осталось сомнений, подготовка репортажей и статей поручается лучшим специалистам, которым еще платят надбавку за вредность и за особое «качество материала» (чтобы не было допущено «ляпов»). И все – машина лжи понеслась вперед, сминая все на своем пути, и может нестись сколько угодно времени, поскольку работает на вечном двигателе – на американских долларах, для производства которых мировой финансовой олигархии требуется лишь исправить несколько цифр в центральном компьютере.

Понять, как обеспечивается синхронность действий современных западных СМИ, совсем не сложно. Например, Руперту Мердоку принадлежат около 250 газет и журналов и еще ряд телеканалов в США, Великобритании и Австралии ([116] с.51). Это – очевидно, самая крупная медиа-империя, у других магнатов империи немного поменьше, но, судя по всему, все западные СМИ находятся под почти полным контролем нескольких мультимиллиардеров. Все они входят если не в «Череп и кости», то в те или иные общества и клубы, объединяющие западную верхушку, и между собой регулярно общаются. Поэтому договориться между собой о совместном «бизнес-проекте» типа «Нападение России на Грузию в августе 2008 г.» или «Атака исламских террористов на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 г.» им ничего не стоит. Ну а если решение о таком «бизнес-проекте» приняла «партия власти» и выделила под него деньги из «партийной кассы», то тут уже ничего не поделаешь, решения «партии» надо выполнять. Фактически, конечно, речь идет не о партии, а о «мировой матрице», и повлиять на ее решения, в отличие от решения какой-либо партии, никто не в состоянии.

В структуру современной западной пропаганды входят не только телевидение, газеты и прочие СМИ. Она включает также целую сеть мощных научно-исследовательских центров в области экономики и других общественных наук, которые финансируются в основном крупными корпорациями. В целом они представляют собой мощнейшую идеологическую и пропагандистскую машину, в сравнении с которой та, что в свое время существовала в СССР, выглядит детским велосипедом. Она опирается на широкую сеть частных фондов, финансирующих те или иные направления идеологии и пропаганды или «бизнес-проекты», и в ней задействованы сотни тысяч человек.

В этой системе работает очень много грамотных, умных и первоклассных специалистов, ученых и практиков, в области экономики, социальных, исторических и других общественных наук. Но при всем видимом многообразии высказываемых ими идей, выводов и предложений, все они основаны на нескольких ложных базовых постулатах, то есть на таких «аксиомах», которые противоречат фактам. Самая главная из таких ложных «аксиом» - это влияние свободной торговли и глобализации на экономику и социальное развитие отдельных стран и всего мира. Все эти специалисты убеждены в положительном влиянии, что противоречит всем имеющимся фактам и выводам экономических историков, изучавших эту проблему, и что выше было показано применительно ко всем известным периодам человеческой истории.

Вторая отличительная черта – они любят только истории успеха, в частности, они любят пропагандировать опыт стран, которые в данный отрезок времени стали успешными. Например, после Второй мировой войны такими успешными странами стали западноевропейские страны, затем – Япония, затем (1980-е годы) – «новые индустриальные страны» (Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Малайзия), затем (1990-е и 2000-е годы) – Китай. И их мало интересуют или совсем не интересуют кризисы, переживаемые этими странами (теми же западноевропейскими странами, Японией, Малайзией и т.д.), после того как там закончился период «успеха». Их также мало интересуют проблемы безработицы и проблемы развития мира или отдельных регионов в целом. Между тем, как указывает Д.Харви, безработица в странах Латинской Америки в 1980-е годы составляла в среднем 29%, а в 1990-е годы – уже 44% ([116] с.208); в большинстве стран Африки и беднейших странах Азии она еще выше, а в странах Восточной Европы приближается к этому уровню. В самих США, даже в благополучный период, предшествовавший начавшемуся в 2007-2008 гг. мировому кризису, согласно официальной статистике, не работало 40% взрослого населения ([81] с.56). В то же время среднегодовые темпы прироста мирового ВВП на душу населения в 1960-е годы составляли 3,5%, в 1970-е снизились до 2,4%, в 1980-е - до 1,4%, в 1990-е – до 1,1% ([116] с.206), а в 2000-е годы могут вообще упасть до нулевой отметки, и это несмотря на то, что прирост населения в мире тоже резко упал почти до нуля. Судя по этой тенденции, и население Земли, и ее ВВП скоро начнут уменьшаться – мир скоро начнет постепенно разрушать то, что создавалось столетиями. Таким образом, половина населения земного шара вынуждена сидеть без работы, бездельничать и прозябать в нищете, в то время как мировая экономика не только не развивается, вопреки западным экономическим теориям о том, что безработица полезна для экономики, но она вот-вот на наших глазах начнет разваливаться, а с ней начнет разваливаться и мировая цивилизация.

Но все это не интересует американских экспертов в области экономики и других общественных наук, которые сегодня исчисляются десятками или даже сотнями тысяч, но ни о чем подобном они не пишут. Как указывает сам Д.Харви, приведший эти цифры, «Если бы эти факты были широко известны, восхваление неолиберализации и связанной с ней глобализации были бы гораздо более умеренными» ([116] с.209). Вся эта армия обслуживает тех, кто им платит деньги, и поэтому пишет и говорит то, что требуют заказчики (мировая олигархия), а интересы народов мира, включая и народ самих США, их не интересуют. Даже сам Д.Харви, написавший критическую книгу о главных современных идеологических концепциях Запада, неолиберализме и неоконсерватизме, и собравший многие приведенные выше факты, по своей основной профессии – не экономист, а американский профессор антропологии. Ни один американский экономист, профессионально занимающийся экономикой, не осмелился бы написать такую книгу, потому что после этого мог бы сразу поставить крест на своей дальнейшей карьере.

В этой связи возникает вопрос о морали западных ученых и экспертов, занимающихся общественными науками. Если люди приучаются все время игнорировать или не обращать внимание на острые проблемы в мире и в собственной стране или сознательно вводить в заблуждение общественное мнение по важнейшим вопросам, то о какой морали можно говорить? И если писать правду об экономике и экономических концепциях в США могут только профессора в области антропологии (антропология - это естественная наука, а в естественных науках на Западе еще не привыкли врать), то о какой западной экономической науке можно сегодня говорить? Фактически речь идет о созданной сегодня в США грандиозной фабрике лжи в области экономики и других общественных наук, лжи очень умной, разнообразной и хитросплетенной, лжи не полной, а выборочной, но от этого не переставшей быть ложью.

Д.Харви даже удалось проследить процесс создания этой фабрики лжи. Как говорилось в начале главы, конец 1960-х годов, когда началась глобализация, не только в Западной Европе, но и в США был отмечен взрывом социальных протестов. Массовые демонстрации здесь часто проходили под антивоенными лозунгами (против войны во Вьетнаме), но очень часто – и в виде протеста против ухудшающегося экономического положения и роста влияния крупного капитала. В городе Санта-Барбара студенты во время одной из таких демонстраций даже сожгли здание Bank of America. Как пишет Д.Харви, для участников «движения 1968 года» в США «капиталистические корпорации и сама рыночная система... воспринимались как враждебные силы, а потому... требовали серьезных изменений, если не революционной трансформации» ([116] с.62). Именно тогда, указывает американский профессор, в США был задуман план по созданию мощной идеологической и пропагандистской машины, который и был затем осуществлен в течение 1970-х годов. В качестве доказательства существования такого плана он приводит секретный документ, направленный членом Верховного суда Л.Пауэллом (членом команды президента Р.Никсона) в августе 1971 г. в Торговую палату США. В ней, в частности, Пауэлл писал, что «критика принятой в США системы свободного предпринимательства зашла слишком далеко и что 'настало время – и давно настало, - когда американский бизнес, используя всю свою мудрость, искренность и имеющиеся ресурсы, должен выступить против тех, кто стремится его разрушить'» ([116] с.63). Далее в документе предлагалось использовать финансовые ресурсы американских корпораций - членов Торговой палаты – для воздействия на «основные общественные институты – университеты, школы, прессу, издательства, юридическую систему, - чтобы изменить мнение граждан 'о корпорациях, законе, культуре и отдельной личности'» ([116] с.63).

В последующем к этому грандиозному «бизнес-проекту» в области идеологии была подключена финансовая мощь большинства крупных американских корпораций. На компании, финансировавшие этот «бизнес-проект», как указывает Д.Харви, приходилось «около половины ВВП США» в 1970-е годы, а их ежегодные расходы на него составляли около 900 млн. долл., что по тем временам было колоссальной суммой. Около половины указанных средств поступало от корпораций, входивших в число 500 крупнейших компаний мира (по рейтингу журнала Fortune). Под эту программу были созданы такие аналитические (и одновременно пропагандистские) учреждения, как Heritage Foundation, Hoover Institute, Center for the Study of American Business, American Enterprise Institute и другие. Помимо указанного финансирования со стороны корпораций, часть средств направлялась от частных лиц – мультимиллиардеров, создавших свои частные фонды для финансирования общественных наук (такие как Olin, Scaife, Smith Richardson, Pew Charitable Trust и т.д.) ([116] с.64).

Созданная таким образом фабрика лжи работала по тем же принципам, что были описаны выше. Сначала надо было создать красивую экономическую теорию (выгодную заказчикам), а затем обеспечить ее пропаганду и вдалбливание в умы и экономистов, и населения как необычайно умную и правильную. Этого можно было достичь, например, посредством одновременного упоминания, обсуждения и цитирования данной теории всеми научно-пропагандистскими институтами, участвующими в данном «бизнес-проекте», а также посредством прямой ее пропаганды по телевидению. Именно в это время в США, как грибы после дождя, стали возникать все новые и новые экономические концепции, которые сразу получали необыкновенную известность и популярность. Например, популярность монетаристской теории Милтона Фридмана во всем мире в 1980-е годы, наверное, могла бы вполне конкурировать с марксизмом на пике его популярности. Фридман тогда считался основателем целой «монетаристской школы», следуя установкам этой школы США, Великобритания и другие страны Запада проводили свои реформы в 1980-е годы, МВФ взял его концепцию в качестве основы для своих рекомендаций странам по проведению их внутренней политики. Даже российские реформаторы Гайдар и Чубайс проводили в России монетаристские реформы в 1990-е годы, следуя теории и рецептам Фридмана. А между тем, как указывает Д.Харви, эта теория тоже была «раскручена» в рамках описанного выше «бизнес-проекта»: на деньги одного из частных фондов, созданных мультимиллиардерами (Scaife), в 1977 г. была создана телевизионная версия книги Милтона Фридмана Free to Choose и началась пропаганда этой книги и монетаристской концепции по телевидению ([116] с.64-65). В дальнейшем эта концепция показала свою полнейшую несостоятельность. Если главный экономист Мирового банка Д.Стиглиц фактически признал, что МВФ в течение 1980-х и 1990-х годов занимался вредительством, навязывая странам монетаристские рецепты (см. выше), то отсюда можно сделать вывод, что и монетаристская теория Фридмана с самого начала была вредительской. Но на то и существует любой бизнес-проект, чтобы быть полезным прежде всего тому, кто его финансирует – а не тому, кто является потребителем. Это как в рекламе негодного товара – Вы посмотрели рекламу один, два, пять раз и решили купить товар. Выяснилось, что он негодный, но реклама достигла своей цели – принесла прибыль владельцу негодного товара, дальше можно начинать рекламу следующего негодного товара.

То же можно сказать и в отношении концепции неолиберализма, которая представляла собой еще более грандиозный «бизнес-проект», чем монетаристская теория Фридмана, поскольку она из концепции превратилась в дальнейшем в официальную идеологию Запада. Это – явление уже более высокого порядка, чем просто авторитетная концепция, поскольку любой политик или экономист, не прошедший тест на лояльность официальной идеологии, может поставить крест на дальнейшей карьере. В основе этой идеологии лежат те же ложные положения, что и в основе либеральной экономической концепции, пропагандировавшейся Великобританией в XIX веке [16]. Но неолиберализм допускает в определенных случаях вмешательство государства, чего не допускала прежняя либеральная доктрина. Вместе с тем, как указывает Харви, эти изменения, внесенные в либеральную идеологию, не только ее не улучшили, но даже ухудшили: в ней появилась масса новых внутренних противоречий и эклектики, которых не было в прежней концепции ([116] с.109-111). Концепция стала более противоречивой, а следовательно, и более лживой - правильная концепция должна быть лишена внутренних противоречий.

Это и показали дальнейшие события. Как пишет Д.Харви, неолиберализм оказал очень полезную услугу правящей верхушке Запада: неолиберализация «либо привела к восстановлению классовой власти правящей элиты (как в США и до некоторой степени – в Великобритании), либо создала условия для формирования класса капиталистов (как в Китае, Индии, России и других странах)» ([116] с.209) [17]. Поэтому мы видим, что «бизнес-проект» по созданию и раскрутке неолиберальной идеологии опять принес выгоду тому, кто за это платил. А что же потребители гнилого товара? А они, как и всегда, получили только несварение желудка и кишечные болезни, нередко со смертельным исходом. Как указывает Харви, применение принципов неолиберализма привело к резкому снижению темпов экономического роста во всем мире, к беспрецедентно высокой безработице, к разгулу финансовых махинаций, к хищническому разграблению природных ресурсов, к экологическим проблемам, к падению моральных ценностей (поскольку все стало объектом купли-продажи в соответствии с основным принципом неолиберализма), а также к ущемлению коренных прав населения (поскольку во главу угла поставлена защита частной собственности, а не прав человека) ([116] с.209-240). Так ложная идеология, созданная в одной стране, преобразует весь мир – но только совсем не в том направлении, в каком обещали ее создатели, когда пропагандировали эту идеологию.

Идеология неолиберализма, благодаря работе создавшей ее фабрике лжи и единодушной поддержке со стороны всех западных лидеров, оказалась настолько популярной и мощной, что ею проникся не только Запад, но и Восток (Китай, Индия, Россия), а также подавляющая часть остального мира. К тому же у нее не было никакой конкуренции - коммунистическая идеология к тому времени показала свою несостоятельность. Как указывает Д.Харви, реализация неолиберальной концепции во многих странах привела к катастрофическим последствиям (в России, Мексике, Индонезии, Аргентине и т.д.), однако даже в так называемых «успешных» странах она привела к ряду серьезных социальных проблем. Например, в Китае сегодня находятся 16 из 20 городов мира с наибольшим загрязнением воздуха, а угнетение и эксплуатация на китайских предприятиях настолько ужасны, что, по словам американского профессора, по сравнению с ними «просто смешными кажутся описанные когда-то Марксом работа на конвейере и условия труда в Британии на заре индустриальной революции» ([116] с.230, 195).

Особенно разительным негативным примером является Россия. Переход от строительства социализма к неолиберальным реформам и активной интеграции в глобальную экономику обернулся таким экономическим, социальным и политическим крахом и унижением страны и ее народа, что мог вызвать новую революцию, подобную по масштабам революции 1917 года. Как отмечает Д.Стиглиц, рыночная экономика в России оказалась даже более ужасной, чем предсказывали коммунисты ([300] p.6). В действительности рыночные реформы в 1990-е годы привели к формированию в стране какой-то смеси двух режимов (описанных выше): олигархического капитализма и грабительского феодализма с массовыми явлениями рабства и «сексуального рабства» в разных регионах страны, где в роли феодалов выступали местные олигархи и мэры городов, якобы избранные, а в действительности купившие свое место [18].

Хотелось бы остановиться еще на одном направлении работы американской фабрики лжи в области экономики. Это разработка схем финансового мошенничества для крупных корпораций и банков, а также фальсификация и изменение стандартов финансовой отчетности. Например, как уже говорилось, схемы выпуска деривативов в США разрабатывались ведущими американскими исследовательскими центрами и экономистами, получившими за это множество премий и наград. В частности, они обосновали при помощи математических методов, что если банк имеет «плохие долги» (которые, скорее всего, не вернут банку), то, объединив их с долгами надежных заемщиков и выпустив под эти долги деривативы, можно уйти от проблемы «плохих долгов», и это можно продолжать до бесконечности, объединяя и дальше старые «плохие долги» с новыми «хорошими долгами». Так экономисты своими обоснованиями способствовали разрастанию того огромного пузыря деривативов, который привел к мировому финансовому кризису 2008 г.

Еще одним примером являются финансовые махинации гигантской энергетической корпорации Enron. Выяснилось, что активную роль в них играло руководство Гарвардского университета, Гарвардской школы бизнеса и Гарвардской корпорации. В разоблачении, опубликованном в Harvard Watch Report от 31.01.2002, делался вывод, что Гарвардский университет и возникшие вокруг него институты, школы и центры превратились в предприятие по подготовке и обоснованию сомнительных сделок. В частности, руководство Гарварда лоббировало интересы корпорации Enron в правительстве и конгрессе, обосновывая законность спекулятивных сделок корпорации и сделок с энергетическими деривативами, продвигало планы корпорации по приватизации оборонного сектора США и отмене государственного регулирования в энергетике, участвовало в незаконных сделках с акциями Enron, в фальсификации финансовой отчетности корпорации, разрабатывало и осуществляло схемы ухода от уплаты налогов. Со своей стороны, Enron щедро спонсировал деятельность Гарвардского университета, на его деньги были построены новые исследовательские и учебные центры Гарварда, а два руководителя этих компаний (Бельфер и Винокур) фактически оба работали и в Гарварде, и в Энроне, тесно сотрудничая между собой и направляя часть их прибыли в свой личный карман ([81] с.436-439).

Интересно, что американские экономисты, участвуя в создании спекулятивных и мошеннических схем для банков и крупных американских компаний, в то же самое время занимались активной пропагандой и втягиванием в игру на фондовом рынке широкой американской публики. Реклама финансовых консультантов по участию на рынке акций, регулярно шедшая по всем телевизионным каналам на Западе, неизменно сулила ее участникам баснословные доходы и безоблачную жизнь. И эта реклама оказалась весьма эффективной. Так, по данным американской статистики, число американских семей, разместивших свои сбережения в акциях, выросла до 27,8% в 1989 г. и до 53,9% в 1998 г. ([81] с.398) В главе XVII указывалось, что накануне биржевого краха 1929 г. в игре на рынке акций участвовало около 1,5 млн. американцев или всего лишь порядка 5% американских семей, а накануне финансового кризиса 2008 г. – в 10 раз больше. Благодаря такому массовому участию был создан еще один грандиозный пузырь: до тех пор пока оставались семьи со свободными денежными средствами, и эти средства удавалось затащить на американский рынок акций, этот рынок рос, и капитализация компаний достигала неимоверных величин, создавая видимость какого-то сказочного процветания. Но после того как произошел финансовый кризис 2008 г. и обнаружилось, что этот рост был искусственным, акции рухнули, и большинство населения, поверившее рекламе финансовых консультантов, потеряло свои трудовые сбережения. До этого, в 2000 г., лопнул пузырь на американском фондовом рынке NASDAQ, где обращались акции «технологических» компаний (Интернет, информационные технологии, телекоммуникации и т.д.), которым все западные экономисты до этого сулили прямо-таки фантастическое будущее в связи с развитием новых технологий. В результате падения курсов акций «технологических» компаний большинство их обесценилось во много раз (некоторые – в 100 раз), а такой гигант в этой отрасли как WorldCom вообще обанкротился, и его акции, широко ходившие среди мелких инвесторов, превратились в простые бумажки.

Удочка и бакс. Рисунки с сайтов: http://talimonov.gallery.ru, www.finmarket.ru
Вот такую удочку (левый рисунок) Вам прицепят финансовые консультанты, втянув в игру на финансовом рынке. Но конечно, скучать Вам после этого не придется. Множеству людей не только в США, но и во всем мире сегодня некогда скучать: они заняты вот таким «делом» (правый рисунок) - наблюдением за текущими колебаниями курсов валют и финансовых бумаг с целью что-то на этом выиграть. Но выигрыш получает тот, кто контролирует выпуск бумаг и организует взлеты и падения на рынке. А мелким инвесторам достается «дырка от бублика».

Американские экономические институты принимают активное участие еще в одном сомнительном процессе, принявшем в США огромные размеры – в трансформации системы финансовой отчетности компаний и банков. В прошлом в Америке сложилась достаточно жесткая и консервативная система отчетности (ГААП), которая не позволяла совершать спекулятивные сделки без их отражения в балансах. Это перестало устраивать новую финансовую «элиту», захватившую власть над страной в конце XX века. Поэтому под ее нажимом, и с активным участием экономических институтов, началась трансформация некогда жесткой системы ГААП. Например, как указывает Г.Райзеггер, в начале 2000-х годов американские банки имели в своих активах огромное количество деривативов, то есть спекулятивных бумаг: в среднем в соотношении 9 : 1 ко всем банковским активам, а у некоторых банков это соотношение достигало 40 : 1. Такой гигантский перекос в сторону спекулятивных бумаг был бы невозможен, указывает австрийский ученый, если бы банки придерживались прежних консервативных стандартов отчетности. Но под давлением руководства ФРС (частной олигархической структуры, выполняющей в США роль центрального банка) и при активном участии экономических институтов были навязаны новые принципы отчетности банков, которые позволяли им накапливать этот огромный финансовый пузырь ([81] с.423-428). Результатом стало банкротство ряда банков в 2008 г. (Wachovia, Lehman Brothers и других), и их могло бы быть намного больше, если бы не огромные вливания денег со стороны правительства США. Это не единственная область послаблений в бухгалтерской отчетности – другой областью являются, например, гигантские возможности по надуванию пузыря в области нематериальных активов компаний и банков в США, в результате чего их положение сильно улучшается, в то время как на самом деле они могут находиться на грани банкротства.

Наконец, еще одно направление деятельности фабрики лжи в США – это трансформация системы национальной статистики. Как указывает Г.Райзеггер, в США в быстрорастущих отраслях (компьютеры, средства связи) сегодня применяют т.н. «гедонистический» подход к оценке инфляции, то есть пересчитывают «повышение качества» (например, увеличение мощности компьютера) таким образом, что фиксируют при этом резкое удешевление изделий. За счет этого сильно уменьшается американский индекс инфляции и завышается рост ВВП (по оценкам, на 1/3 лишь за счет «гедонистического» подхода) по сравнению, например с Германией. Так, согласно американской статистике цены на компьютеры с 1990 г. по 1999 г. снизились на 80%, а согласно германской – лишь на 20%. Такой разрыв в ценах не мог существовать в принципе, поскольку компьютеры во всем мире стоят примерно одинаково, однако данный подход в американской статистике привел к занижению инфляции в США и к завышению там роста ВВП в этот период. Этот факт был настолько вопиющим, что даже руководство немецкого Бундесбанка в 2000 г. выражало сомнение в том, что в США происходил реальный, а не «дутый» экономический рост (в результате которого резко вырос курс доллара к евро) ([81] с.458-459).

В связи с этим ряд экономистов сегодня подвергают сомнению имеющиеся данные о росте ВВП и промышленного производства в США в последние десятилетия. Они полагают, что это – не экономический рост, а скрытая инфляция, и что на самом деле в США уже давно нет никакого экономического роста. Да и как там мог происходить экономический рост, если в течение последних десятилетий можно было наблюдать процесс быстрой деиндустриализации Америки? Если доля различных «виртуальных» секторов экономики (услуги, финансы, медиа, информационные технологии и т.д.) к началу 2000-х годов составляла уже более 2/3 ВВП США, а реальные сектора, производящие готовую продукцию – менее 1/3? ([81] с.452) Похоже, мы имеем дело с еще одним грандиозным обманом. Получается, что сегодня в Америке нельзя уже верить ничему – ни данным о ее экономике, ни данным о положении ее компаний и банков, ни ее финансовым инструментам, ни самим американским долларам, которые в один прекрасный день могут превратиться из «самой надежной валюты» в простую зеленую бумагу, которой, как в Германии в начале 1920-х годов, будут топить камины.

20.6. А где же народ и «гражданское общество»?

Как было показано выше, государство в США к концу XX – началу XXI вв. перестало служить интересам своего народа и начало обслуживать интересы олигархии. Мы это видим и в области идеологии и пропаганды (которые формируются и направляются ТНК и мультимиллиардерами), и в области экономической политики государства (где осуществляются все рецепты и требования олигархии: начиная от глобализации и ликвидации налогов на богатство и крупные капиталы и кончая созданием гигантского финансового фантома), и в области внешней политики (где государство заменено машиной по внедрению «бизнес-проектов»), и в военной области (где создана машина военной агрессии, работающая автономно от мнения американского общества и частично – от мнения высшего руководства страны: частные армии в «горячих точках», занимающиеся терроризмом, наркоторговлей и сутенерством). Таким образом, мы можем констатировать, что демократический строй в США, и отчасти в других странах Запада – где-то больше, где-то меньше - переродился в олигархический. А он, как мы знаем, еще со времен Платона и Аристотеля считается особым политическим строем, не имеющим ничего общего с демократией. Возникает вопрос – почему демократические общества, существовавшие в послевоенный период в США и других западных странах, не смогли противостоять этой тенденции?

Для того чтобы лучше разобраться в этом вопросе, нам необходимо вернуться в эпоху конца 1960-х – начала 1980-х годов, потому что именно тогда мы видим на Западе явные признаки классовой борьбы. Взрыв социальных протестов, положивший в конце 1960-х годов конец прежней «кладбищенской тишине», лишь отчасти можно объяснить ухудшением экономического положения населения: некоторым ростом безработицы и усилением инфляции. Этими причинами можно объяснить, к примеру, взрыв демонстраций и забастовок среди рабочих, волнения студентов (которых безработица всегда касается в первую очередь), и, возможно, начало явления массовых расстрелов в США (явление, сходное с самоубийствами). Но невозможно объяснить массовое участие в этих протестах интеллектуальной элиты, включая крайние формы этого протеста, такие как террористические приемы RAF и «красных бригад» и массовые симпатии к ним со стороны западной интеллигенции. Невозможно этими причинами объяснить и крайне жестокие меры подавления протеста со стороны западных государств. Так, при разгоне демонстраций немало людей было убито, не говоря о сотнях раненых, а во время преследований террористической организации RAF в ФРГ было убито больше невиновных людей, не являвшихся террористами, чем стали жертвой самой этой организации. Безусловно, здесь мы видим обострение классового конфликта – между олигархией, прорвавшейся во власть в экономике и в политике, - и остальным населением. Не случайно выступления интеллектуальной элиты были направлены либо против усиления крупного бизнеса и крупного капитала в экономике (вплоть до поджогов офисов крупных банков и убийств крупных бизнесменов), либо против политики олигархии на мировой арене (массовые демонстрации против войны во Вьетнаме) [19].

Следует отметить, что, несмотря на суровые методы подавления социальных протестов, правящая верхушка Запада в период наибольшего их размаха во многом пошла навстречу требованиям населения. Но это не касалось принципиальных вопросов, а касалось лишь участия трудящихся масс в разделе экономического пирога. То есть речь шла о своеобразном подкупе населения правящей верхушкой, предпринятом для того, чтобы сбить накал революционных страстей. Так, рост реальной заработной платы в США в 1968-1974 гг. даже обгонял рост производительности труда – а это значит, что заработная плата не только росла намного быстрее инфляции, но что при этом сокращались прибыли предпринимателей. Еще более разительной получается картина, если посмотреть на то, какая часть ежегодного национального дохода приходилась на «золотую промиллю» (0,1% богатейших граждан): в середине 1970-х годов в США и Великобритании этот показатель достиг исторического минимума за всю историю наблюдений, составив соответственно 2% и 1% (в дальнейшем он резко вырос) ([116] с.39, 29). Если сопоставить эти цифры с беспрецедентным размахом протестного и забастовочного движения на Западе в конце 1960-х – начале 1970-х годов, то мы увидим почти в точности повторение ситуации Веймарской Германии 1920-х годов, когда государство задабривало рабочих даже в ущерб доходам богатейших граждан, лишь бы избежать повторения революционных событий 1917-1920 гг.

Но, как и в Веймарской Германии, в 1970-е годы демократические силы не смогли добиться ничего большего, чем простое повышение зарплаты. Между тем в течение 10-15 лет в странах Запада произошли существенные изменения в расстановке классовых сил. Во-первых, начавшаяся глобализация, как и всегда в истории, привела к сильному обновлению правящей верхушки – за счет торгово-финансовой олигархии. Новые возможности, открывшиеся с либерализацией торговли (конец 1960-х гг.), введением плавающих курсов валют (начало 1970-х годов) и отмены ограничений на переводы «горячих денег» позволили сколотить состояния многим финансовым и торговым дельцам практически с нуля: начало современных крупнейших торговых и финансовых империй и состояний (Wal-Mart, Джорджа Сороса, Уоррена Баффетта и другие) было положено именно в 1970-е годы. Во-вторых, как мы видели выше, в 1970-е годы в США возникла настоящая фабрика лжи, которая вырабатывала и пропагандировала различные экономические и социальные концепции, выгодные правящей верхушке. Именно тогда, наряду с ложными экономическими концепциями неолиберализма и монетаризма, были широко внедрены многие пропагандистские идеи: «американская мечта», «американский дух предпринимательства», «американские ценности», «свобода личности», «ценность личности» и т.д., - призванные убедить американцев в том, что ни капитализм, ни демократия в Америке ничуть не изменились с XIX века, а если что-то и меняется, то в «правильном направлении». Примером такой пропаганды может служит высказывание Д. Рокфеллера, высеченное в камне и помещенное в Рокфеллер-центре (открытом для публичного доступа) на Манхэттене в Нью-Йорке: «Наивысшей ценностью является человеческая личность» [20].

Между тем, реальность в 1970-е годы мало соответствовала этому лозунгу: хотя рост зарплаты в США не отставал от роста цен, и даже его опережал, но безработица достигла к концу десятилетия рекордных (со времен Великой депрессии) уровней 8-10%: именно такой процент «личностей», как оказалось, совсем не нужен американскому обществу. О причинах стагфляции (инфляции и безработицы) выше было сказано: как и в другие исторические эпохи, это явилось следствием начавшейся глобализации. Поэтому в действительности для борьбы со стагфляцией необходимо было отказаться от глобализации и опять ввести протекционизм, который был основой развития американской экономики со времен гражданской войны 1861-1865 гг. и вплоть до 1960-х гг. Но, конечно, правящая верхушка не могла на это пойти, поскольку могла лишиться тех огромных богатств от ограбления всего мира, которые уже начали стекаться к ней после начала глобализации. Западному обществу были навязаны совсем иные объяснения причин кризиса и рецепты в рамках неолиберальной идеологии. Было заявлено, что во всем виноваты профсоюзы и излишне большое вмешательство государства. И хотя сильные профсоюзы и сильное государство в свое время как раз помогли США преодолеть Великую депрессию, и было очевидно, что стагфляция вызвана какими-то новыми факторами, а не теми, которые существуют уже почти полвека, но никакие логические возражения не устояли против мощной пропагандистской машины, сложившейся к тому времени в США.

Исходя из данного объяснения, пришедшие к власти к началу 1980-х годов представители крайних правых сил: президент Р.Рейган в США и премьер-министр М.Тэтчер в Великобритании, - начали осуществлять в буквальном смысле разгром профсоюзов и свертывать роль государства в экономической жизни. Как пишет Д.Харви, «Рейган подавил выступление профсоюза авиадиспетчеров (РАТСО) в долгой и сложной забастовке 1981 года. Это стало сигналом к массовым атакам на профсоюзы... После подавления выступления авиадиспетчеров изменились условия труда по всей Америке. Установленный законом минимальный уровень оплаты труда, который до 1980 года соответствовал прожиточному минимуму, к 1990 году оказался на 30% ниже прожиточного минимума. Именно тогда начался многолетний спад уровня реальной оплаты труда» ([116] с.39). Наряду с этим были резко снижены максимальные ставки налогов на доходы богачей: с 70% до 28%, а также начали свертываться многие социальные программы. Все это преподносилось как меры, необходимые для стимулирования предпринимательства и выхода из стагфляции и кризиса. Выход из стагфляции был действительно найден, но ценой резкого сокращения реальной заработной платы, сокращения социальных расходов и превращения высокой безработицы в хроническое явление. Это было равносильно тому, как если бы вздумали лечить насморк посредством гильотины: для того чтобы выйти из пока еще не слишком глубокого экономического кризиса, общество начали подталкивать к кризису коррупции, подобного тому, что Запад пережил в эпоху Великой депрессии [21]. Такие же меры проводила и Тэтчер в Великобритании, включая разгром профсоюзного движения, снижение зарплаты и свертывание социальных программ.

В это же время мы видим и резкие изменения, произошедшие в составе и менталитете правящей верхушки. Как пишет Д.Харви, Маргарет Тэтчер «не принимала аристократических традиций, сложившихся в армии, юриспруденции, среди финансовой элиты лондонского Сити и во многих отраслях промышленности, не допускавших серьезного участия предпринимателей... Тэтчер поддерживала, и, как правило, получала поддержку от нового класса предпринимателей (к которым можно отнести Ричарда Бренсона, Лорда Хенсона, Джорджа Сороса). Традиционное крыло ее консервативной партии было в ужасе. В США рост влияния финансистов и руководителей крупных корпораций, а также взрыв активности в принципиально новых секторах экономики (информационные технологии и Интернет, медиа и розничная торговля) привели к тому, что круг людей, обладающих экономической властью, серьезно изменился» ([116] с.46). Американский профессор полагает, что в результате и в США, и в Великобритании изменился правящий класс, и с этим трудно не согласиться. Если раньше власть придерживалась неких устоявшихся («аристократических») традиций и правил и старалась дистанцироваться от крупного бизнеса, то теперь все изменилось: она начала сливаться с крупным бизнесом. Для этого был создан и законодательный базис: если раньше финансирование политической деятельности и предвыборных кампаний со стороны предпринимателей и корпораций в США считалось коррупцией, то в течение 1971-1976 гг. эти виды деятельности были легализованы, что, как пишет Д.Харви, «фактически легализовало коррупцию» ([116] с.70). Все это привело к тому, что власть в обеих странах перешла в руки олигархии, а Тэтчер и Рейган стали ее наиболее ярыми представителями.

Теперь можно вернуться к тому вопросу, который был задан в начале настоящего параграфа: почему демократические общества в США и других западных странах не смогли противостоять захвату власти олигархией и перерождению демократического режима в олигархический. Причин, очевидно, несколько. По-видимому, самой главной причиной является начавшаяся в 1960-е годы глобализация, которая во все исторические эпохи способствовала резкому усилению класса олигархии. Другой важной причиной является мощная идеологическая машина, созданная в 1970-е годы на базе финансовых ресурсов олигархии, позволившая внедрить в массовое сознание множество ложных концепций и вредных иллюзий. Можно отметить и то, с какой ловкостью и хитростью правящая верхушка обманула демократическое общество: с одной стороны, задабривала рабочих и служащих в течение 1970-х годов беспрецедентными повышениями зарплаты, даже урезая доходы «золотой промилли», а сама тем временем отменила антикоррупционные законы, мешавшие власти крупного бизнеса в политике, и на его деньги создала мощную пропагандистскую машину по оболваниванию населения. И вслед за этим повела мощную атаку и на демократию, и на высокую зарплату, и на профсоюзы, и на социальные завоевания населения, которое в одночасье все это потеряло. Не последнюю роль в этом сыграло опять навязывание образа внешнего врага. Мы видели, что именно навязывание народам западных стран в 1946-1950 гг. образа врага в лице СССР и «мировой коммунистической угрозы» сыграло важную роль в разгроме единого демократического фронта во Франции, Италии и в разгроме прогрессивных сил в США и других западных странах. В 1980-е годы повторилось то же самое. Рейган, выкопав уже почти забытые тезисы о «советской военной угрозе» и «угрозе мирового коммунизма» и назвав СССР «империей зла», тем самым не только спонсировал американский ВПК, начавший новую гонку вооружений, но и опять под видом борьбы с «агентами Кремля» начал репрессии в отношении активных противников проводимых им антинародных реформ.

Наряду с указанными непосредственными причинами разгрома демократии на Западе, можно указать на еще две фундаментальные причины, одна из которых касается в основном США, а другая – не только США, но и всех стран Запада. Эти причины – отсутствие единой нации и отсутствие национальной идеи и идеологии. Мы видели на множестве исторических примеров, что те страны, в которых не сложилось единой нации: Византия, Речь Посполитая, Австрийская и Испанская империи в XVI-XVIII вв. и т.д., - очень быстро после начала цикла коррупции оказались полностью под властью олигархии, затем впали в анархию и развалились или погибли. И наоборот, феноменальное развитие Англии и всего протестантского Севера Европы в эпоху английской Промышленной революции произошло благодаря наличию сильных наций и национальной идеологии, которые позволили этим странам сначала в XVII в. победить силы внешней и внутренней коррупции, а затем осуществить революционные преобразования в экономической и социальной сфере.

Америка (вернее, Новая Англия) унаследовала в XVIII в. и национальную идею, и зачатки национальной идеологии от Англии. Пуритане, перенесшие эти идеи на американскую почву, и их последователи, начиная с войны за независимость 1775-1783 гг. и в течение XIX века вели борьбу не только с коррупцией, но и за создание единой американской нации. Но эта нация к XX веку так и не была создана, что стало очевидным в правление Франклина Рузвельта [22]. И в XXI веке Америка, как и в XX в., продолжает оставаться страной этнических сообществ, более того, эта «этническая лоскутность» все более усиливается, а такое понятие как «американская нация» все более становится иллюзией.

Судя по всему, эту проблему в США сознательно усиливают и используют в интересах правящей верхушки (олигархии), при помощи двух механизмов. Первый из них состоит в массовой и неконтролируемой иммиграции, в основном из Латинской Америки. Вот что по этому поводу пишет известный российский мыслитель и политолог И.Шафаревич: «В Соединенных Штатах всегда существовала очень жестко разработанная система контроля на въезд в страну. Она исходила из того принципа, что там подсчитывались относительные размеры национальных общин и в таких же пропорциях делилось количество иммигрантов, которые за год допускались в страну. Но после Второй мировой войны против этого принципа началась активная борьба, и он был сломан. И началась массовая, малоконтролируемая миграция, частью законная, но главным образом незаконная и неучитываемая. Они сами не могут сказать, сколько у них мусульман, сколько выходцев из Латинской Америки. Кто приводит одни цифры, а кто – другие. Причем поразительно, что власть явно против любого контроля над иммиграцией. В одной газете была яркая статья под красноречивым названием: 'Америке не нужно границ'. В то же время опросы населения показывают, что все больший процент его этим явлением обеспокоен. Например, в Калифорнии в 1970 году потомки европейских иммигрантов составляли 80 процентов, а сейчас – 47, то есть меньшинство. В ряде районов в школах английский язык преподается как второй язык. Большинство предметов преподается на испанском. Белое, не латиноамериканское население сокращается. Средняя женщина, как говорят, европейского происхождения рождает двоих детей, а латиноамериканская – четырех. Считается, что к 2030 году в Соединенных Штатах будет европейского происхождения только двадцать процентов населения. Больше будет жителей азиатского происхождения, а больше всего – латиноамериканского. Негры же сохранят свое процентное положение – 6%» ([122] с.951-952).

Второй механизм размывания американской нации начал реализовываться еще раньше, чем тот, о котором пишет Шафаревич. Немалую роль в этом сыграла концепция «гражданского общества» - еще один идеологический трюк, придуманный правящей верхушкой взамен подлинной демократии. Реализация концепции «гражданского общества», во всяком случае, в том виде, в каком это произошло в США, привела к тому, что общество оказалось расколотым на многочисленные сегменты: этнические, профессиональные, клубы по интересам, тайные общества и т.д. (многие из них – под контролем олигархии), которые привязывают каждого человека к определенному маленькому сообществу и заставляют его следовать именно интересам последнего [23]. Такая привязка способствует формированию у членов каждого такого сообщества особого, отличного от остальной нации, взгляда на проблемы страны. В итоге общество оказывается разделенным на множество невзаимосвязанных сегментов, которые никогда не смогут прийти к единогласию ни по одному вопросу и никогда не смогут выдвинуть единых национальных лидеров. Задача олигархии в этом случае сводится лишь к тому, чтобы манипулировать этими сегментами и создавать видимость «демократии» и «гражданского общества», а сама она тем временем может полностью поставить под свой контроль все государственные институты. Мы видим здесь реализацию все того же классического принципа «Разделяй и властвуй», но доведенного до крайней степени в условиях разношерстной иммигрантской среды в США. И по мере увеличения «этнической лоскутности» США в XXI веке эта проблема будет усиливаться: население страны будет все более разобщенным и все менее способным воспринимать и формулировать какие-то общие идеи и цели. То есть окончательно превратится в бестолковую и легко манипулируемую толпу, которой можно будет навязать все, что угодно – вплоть до уничтожения американских государственных институтов, прямого подчинения страны «мировому правительству» и поражения в правах населения страны.

В отличие от США, большинство западноевропейских стран успели ранее сложиться не только как демократические, но и как сильные национальные государства, поэтому сопротивление со стороны этих стран усилению власти олигархии намного сильнее, чем в США. Особенно наглядно это проявляется во внешней политике, где Германия, Франция и ряд других стран НАТО выступили в 2000-е годы против военной авантюры США в Ираке и против дальнейшего расширения НАТО с включением в нее Украины и Грузии. А после финансового кризиса 2008 г. Франция заявила о необходимости положить конец гегемонии доллара и сформировать новую мировую финансовую систему. Другими словами, в период президентства Д.Буша-младшего (2001-2009 гг.) несколько западноевропейских стран во главе с Францией и Германией устроили «бунт на корабле», руководимом американской олигархией.

Вместе с тем в этих странах нет национальной идеи и национальной идеологии [24]. Они подменены идеей создания единой огромной империи в виде Европейского сообщества (ЕС), которая является не чем иным как продолжением идеи глобализации. А без наличия сильной национальной идеологии сопротивление этих стран той мощной пропагандистской машине, которая сформирована в США, обречено на провал, учитывая что в ЕС нет и не будет единства, а многие члены ЕС являются явными союзниками или «вассалами» США (в терминологии главного американского идеолога Бжезинского). Да и в военном и экономическом отношении эти страны очень сильно зависят от Америки, недаром Бжезинский, не стесняясь, называет всю Западную Европу «протекторатом США». Все эти факторы объясняют ту быстроту и эффективность, с которой олигархия смогла к началу XXI века установить свою власть не только над Соединенными Штатами, но и над всеми странами Запада, а также над большей частью планеты, превратившись в мировую олигархию.

[1] Причем, обесценение золота и серебра было весьма значительным. За несколько столетий западноевропейской глобализации XII-XVII вв. серебро обесценилось в 8-10 раз, примерно таким же был размер обесценения серебра и золота в эпоху античной глобализации.

[2] Хотя далее нам придется остановиться на некоторых особенностях современной глобализации.

[3] US Steel Corp. изменила свое название на USX Corp. в 1986 г. после того как в нее влились несколько других компаний с самыми разными видами деятельности – от добычи нефти до страхового бизнеса и операций с недвижимостью, а доля металлургического бизнеса сократилась до 30%.

[4] Или сторонники этой теории совершенно неправильно формулируют свою основную мысль. Ближе к истине было бы утверждение о том, что некоторые тайные или масонские организации в определенные периоды истории использовались правящим классом (олигархией) для осуществления планов по усилению его власти над обществом.

[5] Совет по международным отношениям с самого его основания в 1921 г. выглядел как олигархическая организация. Его учредителями выступили богатейшие семьи Америки и Западной Европы – Рокфеллеры, Ротшильды, Варбурги, Гарриманы, Меллоны, Лёб, Шиффы, Кун, Карнеги и английский колониальный диктатор Сесил Родес.

[6] Например, согласно данным журналиста Д.Такера, на заседании Бильдербергского клуба в июне 2002 г. министр обороны США Рамсфельд пообещал членам клуба отложить военную интервенцию в Ираке до февраля-марта 2003 г. (что и было сделано). Но ни одно информационное агентство (кроме независимой газеты Такера) не сообщило эту сенсационную новость – все мировые СМИ продолжали заявлять о том, что атака на Ирак произойдет летом 2002 г. ([124] с.42)

[7] К этому следует добавить, что Бильдербергский клуб был создан в 1954 году для противодействия СССР и так называемой «коммунистической угрозе». И то, и другое можно рассматривать как организованное вмешательство тайных международных сил в дела суверенного государства (СССР) и в демократические процессы в суверенных странах Запада – поскольку коммунистические и социалистические движения были частью внутреннего демократического процесса в этих странах. Любопытен и тот факт, что отец-основатель Бильдербергского клуба нидерландский принц Бернар ранее служил в войсках СС фашистского Третьего рейха.

[8] Трехсторонняя комиссия была задумана как организация с наиболее широким участием: она включает не только представителей США и Западной Европы, но и Японии, а также других стран Восточной Азии.

[9] Этот подход также является обязательным в рамках Энергетической хартии (применительно к ресурсам нефти, газа и другим видам энергии), подписание которой западные государства навязывают всем остальным странам.

[10] В этой связи следует отметить тот факт, что ряд экономистов сегодня подвергают сомнению имеющиеся данные о росте ВВП и промышленного производства в США в последние десятилетия. Они полагают, что это – не экономический рост, а скрытая инфляция, и что на самом деле в США уже давно нет никакого экономического роста (см. ниже).

[11] Наряду с «лоббистами» концерна Siemens (см. выше), здесь можно также привести в качестве примера проект строительства завода по производству инсулина в России, который уже много лет остается проектом на бумаге, ввиду мощного противодействия таких «лоббистов», то есть купленных чиновников и депутатов, а инсулин между тем закупается за огромные деньги у западных ТНК.

[12] Деривативы – производные финансовые инструменты. Они могут принести доход или убыток в зависимости от того как будет складываться динамика тех показателей, к которым привязан дериватив: курсы акций, процентные ставки, динамика погашения ссуд населением и т.д. Деривативы являются чисто спекулятивными высоко рисковыми финансовыми инструментами, не предназначенными для обслуживания обычной предпринимательской деятельности или населения.

[13] Как выяснилось, много выпущенных американцами деривативов было привязано к т.н. «плохим ссудам» - например, к ссудам населению на рынке недвижимости США, которые очень плохо погашаются. Американские банки старались снизить свои риски по таким ссудам и выпускали деривативы, которые, не чувствуя подвоха, покупали и инвесторы за пределами США. В итоге, когда в 2008 г. на фоне кризиса на рынке недвижимости в США начались массовые неплатежи по жилищным ссудам и рынок деривативов рухнул, огромные убытки понесли не только американские банки, надававшие без разбору множество плохих и невозвратных ссуд, но и много инвесторов и банков по всему миру, вызвав банкротства или угрозу банкротств и падение курсов акций.

[14] Хотя есть доказательства, что частично – и за счет американского бюджета.

[15] Можно считать доказанным, что теракты в США 11 сентября 2001 г. были организованы не «исламскими террористами», а силами внутри самих США, т.е. мировой олигархией (см. ниже).

[16] Прежде всего, относительно важности и необходимости глобализации и либерализации внешней торговли.

[17] Под «классом капиталистов» американский профессор на самом деле понимает олигархию или крупный капитал, просто время от времени он по привычке использует марксистские штампы.

[18] Например, целая сеть «сексуального рабства», в которую насильно затащили сотни или даже тысячи девушек, была создана в Нижнем Тагиле. Ей оказывало покровительство руководство местной милиции, а городские власти на все закрывали глаза. Сеть поставляла «сексуальных рабынь» в Европу и арабские страны, десятки девушек, отказавшихся заниматься проституцией, были убиты.

[19] Хотя, разумеется, многие протестные выступления не имели четкой направленности или идеи, а, как и ранее в истории, носили характер спонтанного бунта.

[20] Здесь можно провести прямую параллель с пропагандистским штампом, использовавшимся в то время в СССР: «Все во имя человека, все во благо человека». Народ по этому поводу говорил: «И мы даже знаем этого человека», имея в виду руководителя государства Л.Брежнева и высших партийных чиновников, которые катались как сыр в масле, в то время как население жило все хуже и хуже. То же можно сказать и об американских лозунгах «свободы личности» и «ценности личности» (да еще произносимых от имени Рокфеллера): и мы даже знаем этих личностей.

[21] Как было показано выше, именно (относительное) снижение уровня жизни населения и высокая безработица, наряду с монополизацией экономики, являются основными причинами кризисов коррупции.

[22] Как выше говорилось, Рузвельт, будучи потомком первых колонистов, основавших Америку, был вынужден в качестве электората опираться в значительной степени на негров, ирландцев, итальянцев, поляков и другие этнические меньшинства, не принадлежавшие к первоначальной этнической группе (протестанты-англосаксы), которая пыталась в XIX веке сформировать американскую нацию. Причем, эти этнические меньшинства относились к Рузвельту довольно-таки оппортунистически.

[23] Например, каждое этническое сообщество в США (ирландское, латышское, польское и т.д.) сегодня имеет свои постоянные клубы, организует регулярные (как правило, бесплатные) праздники и гулянки для его членов - нередко на деньги магнатов, спонсирующих эти сообщества. Кроме того, по данным Платонова, членами одних только тайных масонских лож в США сегодня состоят, по меньшей мере, несколько миллионов человек, и многие из этих лож спонсируются крупным капиталом ([81] с.80).

[24] С некоторым исключением в отношении Швеции и других скандинавских стран, которые пытаются реализовать идею «скандинавского социализма».

Вторая книга

Книга 2, Юрий Кузовков, "Мировая история коррупции"
Глава 20

Глава XX. Формирование современной мировой олигархии (конец 1960-х годов – начало XXI века)

Вторая книга

Книга 2, Юрий Кузовков, "Мировая история коррупции"Глава 20

Глава XX. Формирование современной мировой олигархии (конец 1960-х годов – начало XXI века)

Книга 2, Юрий Кузовков, "Мировая история коррупции"
Глава 20