Ответы на вопросы читателей

Александр: Вы пишете о том, что вся русская история соткана из исторических мифов. Приведите примеры таких мифов.

Юрий Кузовков: Я бы говорил не просто об исторических мифах, а о целых запретных темах и разделах русской истории, по которым ничего нет в учебниках, а если что-то есть, то изложено настолько кратко и бессвязно, что обычный человек, не историк, ничего понять не сможет. А между тем, для понимания русской истории большинство из этих запретных тем истории являются ключевыми.

Одна из таких тем - крах и запустение Киевской Руси в XI-XIII вв. Другая - запустение Московской Руси в начале XVII века. Третья - отравление московской династии Рюриков (семьи Ивана Грозного) в XVI веке. По всем трем темам имеется исчерпывающая информация - см. главы VIII и IX третьей книги трилогии "История коррупции в России". Например, по второй теме имеются исследования и выводы группы русских историков начала XX века - Готье, Яницкого, Рожкова, Ключевского, Платонова, Соколовского, Ильинского, Чечулина, а также сводный анализ этих исследований, проведенный советским академиком Грековым в середине XX века. Из них определенно следует, что население Московской Руси с 1600 по 1620 гг. очень резко, примерно в 5 раз, сократилось, в основном в результате голодоморов. Например, только в Москве и только за два с половиной года (1601-1603 гг.) от голода умерло 127 тысяч человек, при том что все население Москвы насчитывало в то время ненамного больше этой цифры. В других городах и сельской местности происходило то же самое. Именно это опустошение страны, сокращение ее населения в несколько раз и явилось причиной последующего упадка России, превращения ее в "большую деревню" и "страну рабов", ее отставания от Запада, сохраняющегося до настоящего времени. Но ни в одном учебнике по русской истории вы не найдете внятного описания этих событий, сыгравших ключевую роль во всей русской истории. То же касается, например, гибели династии Рюриков. Экспертиза останков царской семьи, проведенная в 1963 г., однозначно установила факт отравления. Во всех останках во много раз превышены нормы содержания ртути и мышьяка, что могло иметь лишь одну причину - отравление или, вернее, вытравление царской династии. Причем, вытравление медленное и постепенное, поскольку разница между смертью матери Ивана Грозного Елены Глинской и смертью его самого составила почти 50 лет, а умерли они от одной и той же причины - отравления ртутью и мышьяком. Но учебники на эту тему тоже молчат, хотя с момента экспертизы прошло уже почти полвека.

Для того, чтобы вывести эти запретные темы истории за рамки официальной истории и не давать их правдивого изложения, в свое время было создано несколько исторических мифов, призванных частично объяснить указанные события - два случая запустения страны и пресечение царской династии. В частности, был создан миф о "тиране" Иване Грозном, который якобы зверски уничтожил множество людей, и в числе прочих - убил своего собственного сына, являвшегося в конце жизни царя единственным дееспособным наследником трона (и то, и другое сегодня опровергнуто фактическим материалом). Этот миф возлагал значительную часть вины за опустошение Московской Руси и гибель династии Рюриков на Ивана Грозного и отвлекал от действительных явлений и причин, их вызвавших. Той же цели - создание туманной завесы вокруг запретных тем истории - служил миф о Смутном времени (1603-1612 гг.). Сам этот термин (смутное время) был придуман историками намного позже, современники называли этот период "великой разрухой", из чего были ясны если не причины, то суть и содержание данного явления - разрухи, хаоса и опустошения, поразившего Московскую Русь, на фоне которых и разыгрались всем известные события - восстания Хлопка и Болотникова, свержение Годунова, правление Лжедмитрия, Семибоярщина, польская интервенция и т.д. А термин "смутное время" никому ни о чем не говорит, но зато идеально подходит для того, чтобы напустить тумана - дескать, время было смутное, то есть мутное, и ничего о нем не известно. Хотя на самом деле известно все или почти все - есть подробные летописные свидетельства, есть описания голодоморов, есть подробные писцовые книги, из которых точно известно, какая страшная убыль населения была по всем губерниям Руси и т.д.

Той же цели служил и продолжает служить миф о "татаро-монголах". Согласно ему, причиной упадка Киевской Руси стали несметные полчища "татаро-монголов", которые якобы вторглись на Русь в 1238-1240 годах и уничтожили почти все русское население. Сегодня этот миф полностью опровергнут фактическим материалом (см. главу VI третьей книги "История коррупции в России"), но "профессиональные историки" продолжают упорно за него держаться и излагать во всех учебниках как непреложную истину, игнорируя имеющиеся факты. А о запустении и обезлюдении Киевской Руси, которое произошло еще за 100 лет до похода Батыя, в этих учебниках говорится либо очень туманно, либо вообще ничего не говорится. Потому что если писать не туманно, а конкретно, с приведением конкретных фактов, то сразу вылезет несостоятельность официальной версии о "татаро-монголах".

Еще одной запретной темой истории является происхождение славян (см. главу I третьей книги "История коррупции в России"). Сегодня во всех учебниках по истории России вы можете прочесть, что на территории России и Восточной Европы две тысячи лет назад жили десятки разноязычных племен и народов, в том числе тюркских, иранских, германских и т.п., а потом вдруг в VI-VIII веках нашей эры, откуда ни возьмись, появились славяне и оказалось, что вся территория от Одера и истоков Дуная на западе и до Волги и Урала на востоке оказалась заселена почти что одними славянами, причем, заселена очень густо. Эта официальная версия противоречит не только исследованиям в области археологии и антропологии, которые свидетельствуют о существовании в древности одной доминирующей культуры на всей территории России. Она противоречит также основополагающим законам демографии и демографической истории, согласно которым маленький народ не может в одночасье расплодиться и заполонить собой пол-континента. Даже при благоприятных обстоятельствах на это уходят тысячелетия. По данным демографической истории, даже когда речь идет о демографическом взрыве, начавшемся в какой-то стране, ее население может увеличиться, скажем, в 3 раза, или самое большее в 3,5 раза за 100 лет, но не более того. Соответствующие примеры приведены в книгах трилогии - Англия в XVIII-XIX вв., Финляндия в тот же период, Россия между правлением Николая I и Первой мировой войной. А в обычные периоды, которые случаются намного чаще, чем периоды демографических взрывов, население за 100 лет всего лишь удваивается. Например, в течение XVIII века население России за счет естественного прироста всего лишь удвоилось - и это при том, что на ее территории в XVIII веке практически не велось войн. А за последние 100 лет, в течение которых Россия пережила три крупных войны на своей территории (Первую мировую, Гражданскую и Великую Отечественную), ее население выросло лишь приблизительно в 1,5 раза. В то же время, есть примеры, когда население вообще не растет в течение многих столетий. Например, в момент переселения англов и саксов в Англию в начале V века н.э. все население страны, по оценкам английских историков, составляло порядка 2 миллионов человек. Примерно таким же или чуть больше (2,8 миллиона) было население Англии и спустя 1100 лет, в 1541 году, согласно довольно точным подсчетам современных английских демографов. Поэтому для того чтобы численность одного маленького народа выросла в несколько десятков или сотен раз и он заполнил собой огромные пространства от Одера и Альп до Урала, должно было пройти несколько тысячелетий.

Такие же длительные сроки занимает процесс формирования единого народа из нескольких разноязычных племен и народов. Здесь также счет идет на тысячелетия. Например, с того момента как на территории нынешней Франции поселились франки (IV век н.э.) и до того момента как во Франции сформировался один народ - французы (середина-вторая половина II тысячелетия н.э.) прошло не менее 1000 лет. А по прошествии, например, 500 лет, в IX веке, на территории Франции жило около 10 разных народов, говоривших на разных языках, что является хорошо известным фактом (см. главу VI первой книги трилогии "Глобализация и спираль истории"). И это при том, что территория Франции раз в 10 меньше той, которую в VIII-IX веках занимали славяне, представлявшие собой один народ и говорившие на одном языке - древнеславянском. Такого поразительного феномена - образования единого народа, жившего на огромной территории, занимавшей чуть ли не половину Евразии (так как по данным археологии и антропологии славяне жили и в Сибири тоже) - невозможно было достичь ни за 300, ни за 1000 лет, он должен был занять несколько тысячелетий. Из чего следует, что славяне жили на территории России и Восточной Европы в течение нескольких тысячелетий до VI-IX веков н.э. и преобладали на данной территории. А посему единственное возможное объяснение состоит в том, что славяне являются прямыми потомками ариев (индоевропейцев) - единого народа, населявшего в древнейшую эпоху значительную часть территории Евразии. Вот происхождение славян от ариев, о чем говорят не только законы демографии, но и масса фактов в области археологии, антропологии и лингвистики, и является еще одной запретной темой официальной русской истории. Причем, как и по трем другим темам, о которых я говорил, "профессиональные историки" просто-напросто игнорируют весь этот массив информации, не говоря уже о простой логике и здравомыслии. Потому что если уж им неизвестны данные археологии и антропологии и законы демографии, то даже наличия простой логики и здравомыслия было бы достаточно для того чтобы понять, что один маленький народ, живший посреди десятка других народов (о чем они пишут в своих учебниках), не мог в течение нескольких столетий заполонить собой пол-континента, на это должно было уйти несколько тысячелетий. И следовательно, уже в эпоху античности и еще ранее славяне должны были представлять собой великий народ, доминировавший на территории России и Восточной Европы. Из чего следует, что вся древнейшая история России в том виде, в каком она излагается в большинстве современных учебников истории - не просто ложь, а абсурд, противоречащий здравому смыслу.

Еще одним примером запретных тем истории и мифотворчества может служит история XVIII века. В дореволюционной России было принято говорить об этом столетии как о веке великих свершений, великих царей, великих реформ и т.п. И в советское время этот миф сохранился. Но как все это сочетается с рабством и деспотией, в которые была ввергнута вся страна? О каких великих свершениях может идти речь, если при Петре I более половины населения было обращено в самых натуральных рабов, которых так и называли, и положение которых ничуть не отличалось от рабов в классических примерах рабовладения? О каких великих реформах можно говорить, если все они были антинародными реформами, ухудшающими положение народа? И о каких великих царях может идти речь, если, например, известно, что Петр I не был способен к управлению государством (о чем говорят факты), и он им на самом деле действительно не управлял - фактически государством при нем управляла группа "верховников" или как бы мы сегодня сказали, олигархов, имевших полную свободу действий. Кроме того, он был бездарным полководцем, по вине которого было проиграно несколько крупных сражений и военных кампаний; уничтожил русский флот в Белом море и на Каспии, а нового нормального флота создать так и не смог; кроме того, он имел явно садистские наклонности - собственноручно пытал и мучил людей, в том числе своего сына Алексея (которого замучил до смерти), лично рубил головы, выступая в качестве палача во время публичных казней и т.д. (см. главу XI третьей книги трилогии "История коррупции в России"). То же касается другой "великой правительницы" - Екатерины II. Давно уже доказано, что до того как стать императрицей Екатерина была английской шпионкой, воровавшей и передававшей англичанам русские военные секреты, за что получала от них деньги. А став императрицей, предоставила своим прежним спонсорам - англичанам - неслыханные привилегии и покровительство. Кроме того, она в пожилом возрасте превратилась в нимфоманку и среди западных историков приобрела славу самой развратной и лицемерной правительницы Европы (см. главы XII-XIII третьей книги трилогии "История коррупции в России"). Обо всем этом имеется полная исчерпывающая информация, раскрывающая деятельность "великого Петра" и "великой Екатерины" в ее истинном свете. Но она тоже игнорируется "профессиональными историками" и представляет собой еще одну большую запретную тему официальной русской истории. Потому что если начать все эти факты помещать в учебники, то они никак не вяжутся с сохраняющимся поныне мифом о великой эпохе и великих царях. Поэтому все эти факты тоже замалчиваются.

Таким образом, мы видим, что в угоду существующим мифам, которые с институтской скамьи были зазубрены "профессиональными историками" в качестве непреложных истин, отвергается множество исторических фактов. Поэтому речь идет о невежестве, поскольку игнорирование целого пласта новых знаний, даже сознательное - это и есть невежество. Мне не раз уже приходилось слышать из уст "профессиональных историков", что, дескать, мы не знаем, откуда эти "писатели" или "киношники" взяли информацию о том-то и о том, нам - "настоящим историкам" - данные факты не известны. А между тем, все перечисленные мной факты имеют ключевое значение для русской истории и переворачивают ее с головы на ноги, то есть туда, где она и должна находиться. И все эти факты неоспоримы - они доказаны и подтверждены документально.

Конечно, упомянутые мной исторические мифы и запретные темы истории возникли не вчера, а создавались в течение нескольких столетий, начиная с XVIII века, когда Петр I и Екатерина II взяли на службу целую армию немецких историков и принялись переписывать историю. Все древние летописи, которые не соответствовали тому, что надлежало быть написано в исторических трудах, попросту уничтожались. И так же поступали с теми, кто был не согласен с таким подходом. Даже Михаил Ломоносов был приговорен к каторге за то, что осмелился выступить против этого насаждаемого сверху нового взгляда на русскую историю. Спасло его, очевидно, лишь то, что он был слишком известен за рубежом как ученый с мировым именем - Екатерина побоялась приводить приговор в исполнение. Позднее, уже в советскую эпоху, историки подвергались репрессиям за несогласие с теми мифами, которые насаждались советской верхушкой. Поэтому в том "кривом зеркале русской истории", которое мы имеем сегодня, виноваты не столько историки, сколько политики и чиновники, правившие страной, начиная с эпохи Петра и до настоящего времени. Тем не менее, в отличие от прежних исторических эпох, сегодня мы живем в эпоху открытой информации. И мне непонятно, как "профессиональные историки" и те, кто ими командует, умудряются до сих пор игнорировать целые пласты исторических фактов, накопившиеся за последние 100 лет. Они подвергают себя даже серьезному репутационному риску. Ведь любой человек может прочитать учебник, написанный "профессиональными историками", академиками и профессорами, и публично назвать их невеждами, потому что та официальная версия, которую они там излагают, не вяжется с имеющими историческими фактами.

Проблема эта намного шире, чем просто спор о тех или иных трактовках русской истории. Как писал в свое время Михаил Булгаков, "разруха начинается в головах". Нынешняя официальная история России представляет собой пример полнейшей разрухи, когда важнейшие факты попросту игнорируются, некогда возникшие запретные темы истории продолжают оставаться под запретом, а старые мифы продолжают существовать, параллельно с появившимися новыми мифами. Как высказался Владимир Владимирович Путин в 2007 г. на конференции по преподаванию истории, "Подчас просто каша в голове: в обществе - каша, и в голове преподавателей - каша!" (см.: "Эксперт", № 24, 2007).

Но эта "разруха в головах" в области истории переносится и в действительность. Не зная, что на самом деле важно, а что пагубно для развития страны и ее народа (чему может научить только настоящая, правдивая история), общество не понимает и то, что ему нужно делать сегодня для своего развития. Отсюда - та разруха и деградация в стране, которая все более нарастает в течение последних 20-30 лет и которая очень скоро приведет к страшнейшему кризису. Если в этот момент общество не выработает идеологии своего дальнейшего развития (а любая идеология опирается на историю), то Россию ждет крах, теперь уже окончательный. Потому что таких благоприятных обстоятельств, которые спасли ее от гибели в XIII веке и затем в XVII-XVIII веках, более не будет.

К сожалению, в последние десятилетия в официальной истории не только сохраняются прежние запретные темы истории и исторические мифы, но насаждаются новые. Недавно созданный миф об октябрьской революции 1917 года - как о "перевороте", учиненном кучкой отщепенцев, узурпировавших власть в стране - противоречит всем имеющимся фактам. В действительности Ленин и его соратники спасли страну от гибели в результате того хаоса и анархии, которые наступили в 1917 году (см. главы XIX-XX третьей книги "История коррупции в России"). Это признавали почти все современники, даже политические противники большевиков, а сегодня это - тоже запретная тема истории, ныне замалчиваемая. Миф о "мировом злодее" Сталине тоже не соответствует фактам. Например, имея мощнейшую армию в мире, разгромившую и Третий рейх, и милитаристскую Японию, СССР в годы холодной войны при Сталине ни разу ее не использовал - в отличие, например, от США. Хотя поводов было множество - попытка коммунистов Греции взять в стране власть в свои руки в 1946 г. (которым Сталин вполне мог помочь, но не стал), антисоветский "бунт" в Югославии в 1948 г. (который Сталин не попытался "задавить", что было сделать совсем несложно), выход Австрии из зоны советской оккупации (чему советские войска также не препятствовали), война в Корее, возле самой советской границы, куда США направили миллионный (!) воинский контингент (а Сталин направил только нескольких летчиков - а мог ведь и попытаться разгромить американцев, как перед этим разгромил довольно сильную японскую армию). И совсем иную картину, чем при Сталине, мы видим при Хрущеве и Брежневе, политику которых на внешней арене можно охарактеризовать как "советский империализм" (см. главу XXIV третьей книги "История коррупции в России").

Число репрессированных при Сталине в действительности было в десятки раз меньше, чем те цифры, которые звучали в различных исторических трудах в последние 20 лет. Это тоже сегодня доказано. То есть репрессии были, но они не были столь массовыми, как об этом до сих пор пишут и говорят, и затронули довольно узкий круг населения. Наконец, еще одной запретной темой истории является та причина, по которой Сталин и его соратники решили в конце 1920-х годов начать ускоренную индустриализацию и коллективизацию. Она заключалась не в их стремлении построить в СССР коммунизм, как нас пытаются убедить историки, а в необходимости построить в кратчайшие сроки современную военную промышленность и защитить страну от неминуемой агрессии со стороны Запада (см. главы XXI-XXIII третьей книги "История коррупции в России"). Это тоже хорошо известно - достаточно взять стенограммы партийных съездов и конференций 1920-х годов и посмотреть, какие аргументы приводили сторонники и противники Сталина, выступавшие за и против ускоренной индустриализации и коллективизации. И если бы не это решение Сталина и его единомышленников, то страну в 1941-1942 годах нечем было бы защищать - у нее не было бы современного вооружения, танков и самолетов, и против мощнейшей армии Гитлера она была бы бессильна. То есть Сталин этим своим решением спас Россию от неминуемой гибели, а историки сегодня утверждают обратное.

См. также:

• О НОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ,
• ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ В РОССИИ,
• О СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ

Вы также можете принять участие в дискуссии о белых пятнах русской истории.

ПЕРЕЙТИ К ОТВЕТУ НА СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС