Протекционизм и свободная торговля, экономическая наука

Внимание! Желающие принять участие в дискуссии могут выбрать любую из тем и писать свое мнение, вопрос или добавление в специальном окне в конце страницы. Регистрироваться не обязательно, нужно лишь набрать код для защиты от спам-роботов. Просьба отнестись с пониманием к тому, что Ваши записи могут подвергаться "модерации". Приветствуется открытость - указание своей фамилии, имени и отчества или имени с адресом электронной почты. Эта личная информация хранится у администратора сайта, а на сайте публикуются только имена участников дискуссии.

ТЕМА:

Последнее время слышу всё чаще, что свободная торговля самая справедливая. И чем хуже дела, тем громче вой о том, что она самая справедливая. Почему так?

На Западе еще в 70-е годы была создана огромная пропагандистская машина по пропаганде либеральных идей в экономике. Сегодня вся западная экономическая наука (и вся официозная российская) контролируется этой машиной через систему грантов, субсидирования "научных" экономических институтов, вузов и т.д. Поэтому никто из экономистов, работающих как наемные работники (и зависящих от тех кто им платит), не может ни слова "вякнуть" против основных либеральных экономических постулатов - они рискуют потерять работу и никогда ее больше не найти по специальности. Соответственно, защитникам либеральных постулатов эта система выплачивает хорошие гранты и премии. Иными словами, мировая олигархия купила всю экономическую науку с потрохами ради насаждения выгодных ей взглядов, позволяющих ей обманывать (и грабить) весь мир.

Что касается самого тезиса о "справедливости" свободной торговли и "несправедливости" протекционизма, то он давно опровергнут - еще Фридрихом Листом в середине 19 века - см "Теория протекционизма" и "Критика либеральной экономической школы" в разделе сайта "Социальная теория".

Здравствуйте, я тут нашёл статью про то как на западе началась забастовка студентов Гарварда, не желающих изучать стандартный курс «Экономикс» http://forum-msk.org/material/news/7730342.html Похоже, до некоторых там начало доходить что сейчас там занимаются только лженаукой! А как вы думаете, у них получится отстоять свою точку зрения.

Добрый день, Семён! Спасибо за интересную информацию. Это яркое свидетельство того, как деградировала западная экономическая наука! Что касается Вашего вопроса, то может быть, бастующим студентам и пойдут навстречу в каких-то мелочах, но вряд ли это что-либо существенно изменит. Например, им могут разрешить изучать Кейнса, но некоторые выводы Кейнса и так частично признаются нынешней неолиберальной экономической доктриной (в отличие от чисто либеральной доктрины Адама Смита). Чего им никогда не позволят изучать - это труды Фридриха Листа и других теоретиков протекционизма, которые опровергают основополагающие постулаты неолиберальной доктрины. Об этом пишу не только я в моих книгах, но, например, норвежский экономист Э.Райнерт, книга которого на русском языке тоже вышла в 2010 г. (см. http://expert.ru/expert/2011/45/teoriya-realnosti/) В частности, он пишет о том, что труды Фридриха Листа были списаны из библиотеки Гарвардского университета (из-за невостребованности), и их там теперь попросту нет. Кстати, на русском языке книга Листа была издана лишь однажды - 120 лет назад - и с тех пор не переиздавалась.

Нет, в кейнсианстве много полезных и здравых идей, но это наиболее "безобидные" идеи для либеральной экономической науки, которая с самого начала защищала интересы олигархии - т.е. узкой группы людей, захватившей власть и отгородившейся от остального общества (так, в действительности либеральная экономическая школа была создана еще до Французской революции французскими маркизами и герцогами, и Адам Смит был учеником Франсуа Кенэ и его кружка, размещавшегося в Версале - см. http://www.yuri-kuzovkov.ru/theory/liberal/#2_9).

Основная мысль и Кенэ, и Смита - государство должно самоустраниться, оно ничего не должно делать, особенно в сфере экономики, т.е. оно не должно мешать сильным душить слабых и устанавливать свою власть над обществом. Такова же была и мысль Гайдара в 90-е гг.: главный девиз проводимых им реформ - "чем меньше государства, тем лучше". Поэтому государство в 90-е гг. не платило зарплату бюджетникам и спокойно наблюдало как олигархи разворовывают госимущество и грабят население.

Параллельно этому развивалось совсем другое направление экономической мысли, начиная с писателей-меркантилистов XVI-XVII вв. Оно призывало к прямо противоположному - государство должно жестко регулировать рыночную анархию и не допускать разгула спекуляции, монополизма, коррупции и свободы внешней торговли. Набор мер государственного регулирования, разработанный этой АНТИЛИБЕРАЛЬНОЙ ШКОЛОЙ, ШКОЛОЙ ЭКОНОМИСТОВ-ГОСУДАРСТВЕННИКОВ, очень широкий. Кейнс разработал по существу лишь одно направление, связанное с прямым вмешательством государства, в т.ч. оборонный и гражданский "госзаказ", государственные субсидии, массовое создание рабочих мест государством для снижения безработицы, воздействие на рыночный процент и т.д. Но именно эти рецепты активно применяют сегодня и Путин, и Обама и др. лидеры на Западе в попытке найти выход из перманентного экономического кризиса.

Однако есть и другие идеи, разработанные антилиберальной школой. Одна из них - протекционизм КАК ВСЕОХВАТЫВАЮЩАЯ СИСТЕМА. Вторая - борьба с монополиями, тоже как СИСТЕМА, а с другой стороны, как РЕВОЛЮЦИОННЫЙ АКТ, т.к. монополии добровольно никогда не сдавали свои позиции в экономике. Есть и другие (жесткое регулирование финансового рынка, борьба с коррупцией и т.д.), но эти два - наиболее революционные, способные подорвать власть олигархии в экономике. Вот с ними-то и ведет непримиримую борьбу либеральная лженаука.

Гончар Пн 30.01.2012 14:46:

"Уважаемый Юрий! Понимаю всю бесполезность обсуждения темы , тем не менее хочу привести несколько цитат из сегодняшней статьи нашего уважаемого премьера:

Цитата: "При этом в диверсификации экономики мы не можем рассчитывать на протекционистские меры. И не потому, что вступили во Всемирную торговую организацию. Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве, и в потреблении.

Но высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия. Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам."

Цитата: "Главным условием спроса экономики на инновации является обеспечение конкуренции. Только конкуренция заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию. Вижу все вызовы для ряда наших отраслей со вступлением в ВТО. Хочу заверить: буду делать все, чтобы максимально смягчить трудности переходного периода. Но все производители промышленных товаров должны ясно понять: время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один . глобальный . рынок."

Честно говоря интересен один вопрос-Это действительно непонимание или сознательный умысел?

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah#ixzz1kwJN0dEm

Кузовков Юрий 30.01.2012 20:24:

Я тоже сегодня обратил внимание на те же самые моменты. К сожалению, это фундаментальное заблуждение современной экономической науки, которое сформировалось под влиянием англо-саксонской политэкономии, начиная от Смита и Рикардо, в течение последних 200 лет, но особенно сильно эти взгляды распространились и приняли характер всеобъемлющей лженауки, под влиянием США, в последние десятилетия. Об этом у меня говорится в "Мировой истории коррупции" (глава 18), и в программе НаДо. К сожалению, наша академическая наука в этом вопросе полностью "легла" под американцев - и под олигархию, которой выгодна глобализация и невыгоден протекционизм. Причем, предложения самого Путина развивать протекционизм всякий раз наталкивались на шквал критики со стороны либеральных экономических изданий и наших "великих светил" либеральной экономической мысли, "освященных" западными дипломами и степенями.

На самом деле приводимое Путиным утверждение о том, что "протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам" - сплошная ложь. Как показывает экономическая история, правильный протекционизм всегда приводил к бурному развитию промышленности и экономики, высокому качеству и низким ценам. Десятки соответствующих примеров приведены в "Мировой истории коррупции" и опровергают данное утверждение Путина, - и нет никаких примеров, доказывающих обратное.

Это не только мое мнение, но мнение многих экономистов и практически всех экономических историков, изучавших вопрос о влиянии протекционизма на экономическое развитие. Однако существует страшнейшее противодействие распространению правдивого взгляда на данный вопрос. Им не дают высказаться, подвергают обструкции. Мои собственные неоднократные попытки опубликовать на эту тему статьи в различных изданиях с исчерпывающими фактами и материалами оказались безуспешными - получив от меня материал, противоречащий экономическому мэйнстриму, редактора всякий раз начинали от меня прятаться. То есть пытаться сегодня в каком-то журнале или газете всерьез утверждать (даже имея на руках все доказательства), что протекционизм способствует развитию конкурентоспособной промышленности, а свободная торговля и ВТО, наоборот, ее убивают, - это равносильно тому, как если бы кто-то при Брежневе попытался в советской прессе опубликовать статью о том, что капитализм лучше социализма.

То, что Путин до сих пор не разобрался в этом вопросе (хотя мне казалось, он был какое-то время близок этому), является его величайшей ошибкой, которая может ему стоить президентского кресла. Не сейчас, когда его все-таки выберут, а года через 2-3, когда вступление в ВТО приведет к такому кризису в еще сохранившихся сегментах российской промышленности, не "убитых" глобализацией, что народ его "вынесет" вместе с президентским креслом и спихнет на свалку истории.

Кстати, собираюсь в ближайшие дни выложить на сайте (в разделе "Статьи") специальную работу "О влиянии протекционизма на развитие промышленности и благосостояние", в которой в сжатом виде содержатся соответствующие примеры экономической истории и современной экономики (см. http://www.yuri-kuzovkov.ru/articles/free_trade/). Я ее планировал в качестве статьи в экономическом журнале, но пока с этим не очень получается ввиду вышеуказанной обструкции. Что ж, пусть, по крайней мере, люди на моем сайте узнают о том, что такое протекционизм и какую исключительную роль он всегда играл и будет играть в развитии промышленности и росте благосостояния страны и ее народа.

Диалог

Диалог
Дискуссии

Экономические и социальные теории

ТЕМА:

Диалог

Диалог Дискуссии

Экономические и социальные теории

ТЕМА:

Протекционизм и свободная торговля, экономическая наука

Диалог
Дискуссии