СПИСОК ТЕМ:
1. Строительство флота Петром I
2. Реформа армии при Петре I
3. Реформы Петра I в промышленности и торговле
4. Социальные реформы Петра I, введение полицейского режима
5. Реформы Петра I в отношении крестьян
6. Реформы Петра I в отношении дворян
7. Реформа церкви – вероисповедная политика
8. Финансовая реформа Петра I
9. Административные реформы и «бюрократическая революция»
10. Реформа самодержавия
11. Петр I и культура
12. Общая оценка реформ
13. Личность Петра I
14. Историческая цензура кас. Петра I и его реформ

Случайная иллюстрация
из Трилогии

Диалог
Дискуссии

Реформы Петра I (петровские реформы). Неизвестная история

Внимание! Желающие принять участие в дискуссии могут выбрать любую из тем и писать свое мнение, вопрос или добавление в специальном окне в конце страницы. Регистрироваться не обязательно, нужно лишь набрать код для защиты от спам-роботов. Просьба отнестись с пониманием к тому, что Ваши записи могут подвергаться "модерации". Приветствуется открытость - указание своей фамилии, имени и отчества или имени с адресом электронной почты. Эта личная информация хранится у администратора сайта, а на сайте публикуются только имена участников дискуссии.

Чем были для России реформы Петра I (петровские реформы)?
Открытая дискуссия

См. интервью с Ю.Кузовковым и А.Каменским о реформах Петра I

в газете "Комсомольская правда": http://kp.ru/daily/25896/2855337/ 

Стенограмма интервью в "Радио Комсомольская правда":

 http://www.yuri-kuzovkov.ru/journalism/mifs/11_petr/

А теперь несколько слов о самой дискуссии. В ходе работы над книгой «История коррупции в России» я обнаружил, что те представления, которые мы до сегодняшнего дня имеем о Петре I, кардинально отличаются от тех выводов, к которым пришли ведущие историки, анализировавшие деятельность Петра и его реформ. По существу речь идет об искусственно созданном мифе, существующем до сих пор в головах большинства россиян. Все эти факты и выводы историков я постарался систематизировать при переработке статьи в Википедии, которая предлагается Вашему вниманию на отдельной странице сайта:  статья из Википедии «Реформы Петра I», версия 16 мая 2011 г. Статья базируется на анализе целого ряда (фактически – большинства) научных исторических трудов, посвященных реформам Петра I, приводимые в ней факты и мнения историков снабжены ссылками – всего было добавлено более 250 ссылок (позднее был сделан еще ряд добавлений в статью, выделенных синим цветом, с добавлением 20 ссылок). Некоторые из этих фактов и выводов историков, приводимых в статье, использованы в качестве «затравки» в рубриках дискуссии – см. ниже.

Конечно, дело не только в том, что существует противоречие между мнением историков и представлениями широкой публики о Петре I и его реформах. Вопрос стоит намного шире – ведь если Вы откроете любой современный учебник по истории России, то обнаружите в нем совсем другие факты и выводы, чем те факты и выводы, которые содержатся в специальных исторических трудах. Таким образом, многое из того, что написано в современных учебниках о реформах Петра I, не соответствует тому, что вытекает из реальных, а не выдуманных, фактов и мнений историков, анализировавших эти реформы.

Лично я полагаю, что это связано с огромным консерватизмом нынешней историографии. Большинство «профессиональных историков», учившихся в исторических вузах и получивших там историческое образование, усвоило не реальные исторические факты, а именно тот миф о Петре I и его реформах, который вполне целенаправленно насаждался Сталиным, а затем был еще более усилен его преемниками, судя по всему, в идеологических целях. И сегодня многие историки не воспринимают реальных фактов о Петре I и его реформах, считая и все эти факты, и все выводы серьезных историков, анализировавших эти реформы, каким-то «маргинальным взглядом». Это – своего рода культ Петра I, который до сих пор существует среди значительной части историков и среди значительной части населения, и который имеет мало общего с тем, что из себя в действительности представлял этот царь и его реформы. Поэтому миф о «великом царе-государственнике Петре I» и сегодня, несмотря на отмену формальной цензуры, продолжает поддерживаться и насаждаться среди населения: ни в современных учебниках, ни в современных кинофильмах Вы не найдете многих реальных фактов о царе-реформаторе и его реформах, а найдете вместо них выдуманные или попросту ложные факты.

Вполне вероятно, что эта ситуация устраивает нынешнюю власть, и даже «грамотные историки», понимая это, не хотят или не отваживаются выступать с инициативой пересмотра мифа о Петре I. При этом большое число фактов, не соответствующих этому мифу, попросту игнорируется и замалчивается. В итоге получается, что в современной истории сложилась своего рода запретная историческая тема: многое из того, что связано с Петром I и его реформами, табуировано и не подлежит обсуждению и «выставлению на публику» (о чем может свидетельствовать и сильное сопротивление, оказанное моей переработке статьи «Реформы Петра I» в Википедии – см. Обсуждение статьи «Реформы Петра I» по состоянию на 24 июня 2011 г.).

По моему мнению, нет ничего вреднее для общества, чем существование таких мифов и таких запретных исторических тем. Чем бы ни руководствовался Сталин, создавая образ «великого царя-государственника Петра I» и к каким бы положительным результатам это ни привело, вдохновив советских людей в 1930-1940-е гг. на строительство мощной промышленности, армии и государства и его защиту от врага в 1941-1945 гг., в целом этот миф, как и любой другой – вреден для общества. История нужна для того, чтобы анализируя прошлое, не делать ошибок в будущем. Отсутствие понимания того, чем на самом деле были для России реформы Петра I, чревато серьезными заблуждениями, иллюзиями того, что подобные реформы могут оказаться полезными для развития страны, и даже желанием повторить в будущем некоторые из этих реформ (одну из них – перевод армии полностью на профессиональные рельсы - правительство уже пыталось провести в жизнь в 1990-2000-е годы.)

Вот – несколько слов, своего рода введение, к дискуссии. Приглашаются все желающие принять в ней участие. Приветствуются объективные суждения, сделанные не инкогнито – слава Богу, живем не в сталинскую и не в петровскую эпоху, и за высказанные мнения люди не подвергаются преследованиям. Вы также можете прочесть главу XI книги «История коррупции в России», посвященную реформам Петра I – но учтите, что в ней содержится и мой собственный взгляд на эти реформы, в то время как в приведенной версии статьи в Википедии (см. выше) содержится только анализ мнений историков, приводимых ими фактов и выводов.

На этом пока все. Еще раз приглашаю к участию в дискуссии!

Кузовков Юрий

P.S. Обратите внимание: в начале каждой из 14 тем (в левой колонке) приводятся цитаты, взятые из научных трудов историков, в которых содержится анализ реформ Петра I (список историков и названия их трудов см. ниже). Цитата сопровождается указанием фамилии историка и страницы из его труда. Здесь же (в правой колонке) приводятся цитаты из современных учебников для студентов исторических и гуманитарных вузов:

1) История России XVIII-XIX вв. Л.В.Милов, Н.И.Цимбаев; под редакцией академика РАН Л.В.Милова. М, 2010;

2) История России. В 2 т. Т. 1. С древнейших времен до конца XVIII в. А.Н.Сахаров, Л.Е.Морозова, М.А.Рахматуллин и др.; под редакцией член-корр. РАН А.Н.Сахарова. М, 2009.

Эти цитаты могут дать Вам некоторое представление о тех расхождениях в оценке реформ Петра I, которые существуют между научными историческими трудами и учебниками истории - последние вообще-то должны базироваться на научных исторических трудах, а не противоречить им.

Краткая информация об историках и их научных трудах (цитируемых в 14 темах), в которых содержится анализ реформ Петра I:

Николай Иванович Павленко (род. в 1916 г. в станице Уманской Ейского отдела Кубанской области Российской империи) -российский историк и писатель. Заслуженный деятель науки Российской Федерации; специалист по отечественной истории XVII—XVIII вв. Член Союза писателей (с 1987). Профессор. Ряд исторических трудов Н.И.Павленко посвящен эпохе Петра I.

Труд историка: Павленко Н.И. Петр Великий. М, 2010 – фундаментальное историческое исследование деятельности Петра I и его реформ, впервые опубликован в 1990 г.

Евгений Викторович Анисимов (родился в 1947 г.) — российский историк. В 1970 году окончил исторический факультет Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена. В 1975 году защитил кандидатскую диссертацию «Внутренняя политика Верховного Тайного Совета, 1726—1730». В 1985 году защитил докторскую диссертацию «Податная реформа Петра I: введение подушной подати в России, 1718—1728 гг.» Профессор, лауреат нескольких премий. Ряд научных трудов историка посвящено эпохе I половины XVIII в.

Труд историка: Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Ленинград, 1989 – специальное историческое исследование, посвященное реформам Петра I.

Борис Николаевич Миронов (родился в 1942 г.) — российский историк, клиометрист. Доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета. В 1965 г окончил с отличием исторический факультет Ленинградского гос. университета; в 1969 г. – присвоена уч. степень кандидата исторических наук (Институт российской истории, Ленинградское отделение), в 1984 г. - доктора исторических наук (Ленинградский гос. университет).

Труд историка: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб, 2003 – специальное историческое исследование в области социальной истории России, впервые опубликовано в 1999 г.

Буровский Андрей Михайлович (родился в 1955 г.) — писатель, историк, археолог, философ, издатель. Доктор философских наук, кандидат исторических наук. В 1980 году окончил исторический факультет Красноярского государственного педагогического института.
В 1987 году в Ленинградском отделении Института археологии АН СССР защитил кандидатскую диссертацию, а в 1996 году в Алтайском университете — докторскую диссертацию. В 1998 году присвоено звание профессора. Автор около ста научных работ, в том числе 4 монографий, ряда научно-популярных книг по русской истории.

Труд историка: Буровский А.М. Несостоявшаяся империя. Красноярск-Москва, 2001 – специальное историческое исследование, посвященное Петру I и его реформам.

Ключевский Василий Осипович (1841 г., село Воскресеновка Пензенской губернии — 1911 г., Москва) — русский историк, профессор Московского университета; академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по истории и древностям Русским (1900 г.), председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, тайный советник. .

Труд историка: Ключевский В.О. Курс русской истории, 1904 г., 86 лекций – фундаментальный исторический труд по истории России с древнейших времен до конца XIX в.

Покровский Михаил Николаевич (1868 г., Москва — 1932 г., там же) — видный русский историк, советский политический деятель. Лидер советских историков в 1920-е годы. Академик Белорусской АН (1928). Академик АН СССР (12.01.1929). Его имя посмертно было присвоено Ленинградскому педагогическому институту и Новгородскому Агро-педагогическому институту. Также с 20 октября 1932 по 11 ноября 1937 его имя носил Московский государственный университет.

Труд историка: Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и В.Сторожева, М., 1910-1913 гг., в 5 томах – фундаментальный исторический труд по истории России с древнейших времен до конца XIX в.

Рожков Николай Александрович (1868 г., Верхотурье, Пермская губерния —  1927 г., Москва) — русский историк и политический деятель. В1890 г. окончил историко-филологический факультет Московского университета. В1899 г. защитил диссертацию на тему: «Сельское хозяйство Московской Руси в ХVI в.», которая вышла отдельной книгой и получила большую Уваровскую премию. Автор ряда трудов по русской истории, экономике сельского хозяйства России, экономической и социальной истории.

Труд историка: Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики), Л-М., 1926-1928 гг. в 12 томах – фундаментальный исторический труд по истории России с древнейших времен до конца XIX в., впервые опубликован в 1925-1926 гг.

Джером Блюм (Jerome Blum) – американский историк (1913-1993). Окончил John Hopkins University, там же в 1947 г. защитил докторскую диссертацию, преподавал историю в Princeton University в качестве профессора истории. Автор ряда исторических трудов по истории аграрных отношений и истории крестьянства в Европе с конца средневековья до XX века.

Труд историка: Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964 – фундаментальный исторический труд по истории крепостного права и аграрных отношений в России с древнейших времен и до второй половины XIX в. Впервые опубликован в 1961 г.; в 1962 г. получил специальный приз (Herbert Baxter Adams Prize) Американской Исторической Ассоциации.

Наряду с этими историками, цитируемыми наиболее часто, в отдельных случаях используются мнения и факты, приводимые в трудах других историков: в книге историка А.Г.Манькова (Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII века. М-Л., 1962), в труде историка Л.Анисова (Анисов Л. Иезуитский крест Великого Петра. М., 2006), в работах историка Н.П.Павлова-Сильванского (Павлов-Сильванский Н.П. Сочинения, СПб, 1910), в трудах экономических историков С.Г.Струмилина (Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960) и М.И.Туган-Барановского (Туган-Барановский М. Русская фабрика. М.-Л., 1934), в военной энциклопедии «Все войны» (Все войны мировой истории, по Харперской энциклопедии военной истории Р.Дюпюи и Т.Дюпюи с комментариями Н.Волковского и Д.Волковского. С-Петербург, 2004, книга 3) и др., а также в книгах писателей-историков И.Л.Солоневича (Солоневич И.Л. Народная монархия. Москва, 1991) и Б.Башилова (Борис Башилов. История русского масонства. Робеспьер на троне), где тоже содержится анализ петровских реформ. Привлечение писателей-историков имеет смысл не для того, чтобы установить новые факты – исторические факты известны и без них. Их привлечение позволяет обратить внимание на те исторические факты, которые упускаются или игнорируются "профессиональными историками", а также выявить некоторые несообразности, которые встречаются у последних – типа того, что по количеству пушек (1 пушка на 10 солдат) армия Петра I была самой передовой в Европе. 

Список тем