Реформы Петра I в отношении дворян

Образование «двух наций»

Петр расколол русское общество на «две нации» - дворянство и остальное население, которые практически перестали понимать друг друга (Буровский, с. 397; Солоневич, с. 480; а также историк Г.П.Федотов, А.И.Герцен, князь Д. П. Святополк-Мирский и др. – см. статью Википедии «Реформы Петра I», раздел "Сословная политика")

В учебниках об этом почти ничего нет

Возведение барьера между сословиями

До Петра I служилое сословие не было отгорожено непреодолимым барьером от крестьян и горожан, из числа которых и вербовались служилые; при Петре же такой барьер был возведен – между дворянством и остальным населением (Анисимов, с. 301). В частности, в конце царствования Петра недворянам было запрещено занимать сколько-либо значимые чиновничьи посты (Павленко, с. 704, Анисимов, с. 301).

Такую же роль, как эти запреты, сыграла подушная подать, которую дворяне не уплачивали: «Внесение человека в подушный оклад автоматически означало закрепление его в непривилегированном сословии, делало фактически невозможным смену им социального статуса» (Анисимов, с. 329).

Как указывает Миронов, именно эпоха Петра положила начало формированию дворянства как самостоятельного сословия, обособленного от остального населения (Миронов, т.1, с. 82)

В учебниках этого нет, вместо этого утверждается нечто прямо противоположное

«Отныне принцип приоритета знатности и родовитости при занятии должности навсегда уступил место принципу выслуги…» (Милов, с. 72)

«Таким образом, в системе государственной службы и продвижения по должностям на первый план выходили личные достоинства и заслуги, преданность государю, выслуга лет. “Порода” как основа для занятия должностей окончательно сошла на нет» (Сахаров, с. 592)

В учебнике Сахарова говорится о «привилегированных сословиях» (дворянство, духовенство, купечество), находившихся «в ином положении», чем остальное население (с. 604), но умалчивается о том, что они впервые сформировались в результате реформ Петра I, ранее такого деления общества попросту не существовало.

Миф о том, что благодаря Петру дворяне стали служить государству

Раньше дворяне (служилые), не проявлявшие рвения на службе, могли лишиться своих поместий с крепостными, что являлось залогом их честного служения государству. Как писал Ключевский о переписи 1678 г., "Значительно больше половины всего тяглого населения отдано было служилым людям за их обязанность оборонять страну от внешних врагов" (Ключевский, LI). А после выхода Указа о единонаследии 1714 г. все государственные поместья с крестьянами были бесплатно дарованы в собственность дворянам – приравнены к боярским вотчинам (Миронов, 1, с. 82; Рожков, т. 5, с. 170-171, Солоневич, с. 471), что дворяне назвали «изящнейшим благодеянием» (Ключевский, LXII).

Именно в вотчинах еще до Петра развивалось холопство (рабовладение) и торговля крепостными (Блюм, с. 263-264; Маньков, с. 199-203), поэтому данный указ имел еще и крепостнический характер (Рожков, т. 5, с. 171)

Устранив материальный стимул, обеспечивавший службу дворян на государство (поместья), Петр пытался вместо него внедрить принудительные меры: обязал всех дворян служить, вывешивал списки «уклонистов», подвергал их штрафам и телесным наказаниям. Однако эти меры были малоуспешными и не имели большого практического результата как ввиду массовых уклонений дворян, так и ввиду широко распространившегося формального подхода к отбытию службы (Павленко, с. 695; Ключевский, LXVII)

После смерти Петра и эти малоэффективные меры перестали применяться: «служба стала легче, землевладение свободнее, сверх того, часть дворян могла жить по закону, вне службы и хозяйничать, тогда как ранее все дворяне поголовно и бессрочно были привязаны к службе» (С.Ф. Платонов. Учебник Русской Истории. с. 234).

«Дворянство, освободившись от обязательной службы, почувствовало себя без настоящего, серьезного дела. Это дворянское безделье, политическое и хозяйственное, и было чрезвычайно важным моментом в истории нашего образованного общества… Оно, это безделье, послужило урожайной почвой, из которой выросло во второй половине века уродливое общежитие со странными понятиями, вкусами и отношениями» (Ключевский, LXXXI). 

В учебниках говорится прямо противоположное: Петр заставил дворян служить; а Указ 1714 г. сыграл положительную роль

Указ 1714 г., уравнявший статус поместья со статусом вотчины, «имел громадное значение в укреплении материального и социального статуса широких кругов дворянства… Уравнивание статуса поместья и вотчины имело немалое экономическое значение, стимулируя развитие вотчинного господского хозяйства» (Милов, с. 72)

«В интересах дворянства Петр I своим указом от 1714 г. “О единонаследии”, во-первых, ликвидировал разницу между вотчиной и поместьем. Теперь помещики, как и вотчинники, имели право на полное владение своим имением, но при условии несения службы на государя… Это привело к стабилизации и подъему помещичьего хозяйства. Помещики, не боясь более лишиться своих имений, стали больше труда и забот вкладывать в хозяйство» (Сахаров, с. 593)

«Петр жестко требовал службу с дворян, строго карал их за нерадивость и уклонение от своих обязанностей» (Сахаров, с. 605)

Бездумное насаждение иностранной культуры среди дворян в противовес другим сословиям

Ношение иностранной одежды дворянами стало обязательным, равно как и бритье бороды и усов; ни то, ни другое не было обязательным для крестьян и большинства горожан.

Насаждение в среде дворянства использования иностранных слов (при Петре в русский язык внедрено 4,5 тыс. иностранных слов), массовая отправка дворянских детей на обучение за границу.

В итоге русский дворянин стал чужаком и в своей стране, и за границей:  «на Западе, за границей в нем видели переодетого татарина, а в России на него смотрели, как на случайно родившегося в России француза» (Ключевский, LXXXI)

Отчасти признается в учебниках

«… столь резкое насильственное приобщение к внешней культуре Запада способствовало в дальнейшем ущербному для нации цивилизационному обособлению господствующего класса от коренных культурных традиций русского и иных народов России» (Милов, с. 126)

«появились и признаки чрезмерного и порой необдуманного увлечения всем иностранным, чему пример подавал и сам царь. Достаточно сказать, что русский язык в это время пополнился 4 тысячами новых иностранных слов… Началось настоящее засорение русского языка» (Сахаров, с. 598)